Решение от 11 января 2023 г. по делу № А51-8262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8262/2022
г. Владивосток
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2010)

о взыскании задолженности в размере 47602 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикор ДВ» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОВОДОМ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) задолженности в сумме 47602 рублей основного долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, повлекшее возникновение задолженности в виде основного долга за неоплату товара.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование о взыскании основного долга в размере 47602 руб. не признал, считает, что установить причину и основания возникновения долга по истечении двух лет со дня возникновения обязательств не представляется возможным. Кроме того, ответчик ссылается на двойное взыскание с него задолженности по части УПД и недоказанности истцом факта принятия товара ответчиком ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица на представленных истцом УПД.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках сложившихся обязательств истец поставил ответчику товар согласно УПД № 2814 от 16.09.2019, УПД № 3020 от 27.09.2019, УПД № 3532 от 05.11.2019, УПД № 3815 от 29.11.2019, УПД № 633 от 24.03.2020, УПД № 3617 от 18.09.2020, УПД № 3618 от 18.09.2020, УПД № 3663 от 21.09.2020, УПД № 55 от 15.01.2021. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 47602 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка согласно представленной в материалы дела претензии, которая не была исполнена ответчиком.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ); сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения, возникшие по сделкам купли-продажи (поставки) различных хозяйственных и строительных материалов, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки товаров ответчику в материалы дела представлены УПД №2814 от 16.09.2019, №2902 от 20.09.2019, №3020 от 27.09.1019, №3212 от 11.10.2019, №3223 от 11.10.2019, №3406 от 04.10.2019, №3532 от 05.11.2019, №3815 от 29.11.2019, №2 от 09.01.2020, №46 от 16.01.2020, №258 от 11.02.2020, №333 от 19.02.2020, №335 от 19.02.2020, №471 от 06.03.2020, №517 от 12.03.2020, №633 от 24.03.2020, №726 от 31.03.2020, №814 от 08.04.2020, №869 от 13.04.2020, №870 от 13.04.2020, №876 от 13.04.2020, №1123 от 29.04.2020, №1378 от 16.05.2020, №1670 от 01.06.2020, №1725 от 03.11.2020, №1789 от 06.06.2020, №2032 от 19.06.2020, №2548 от 21.07.2020, №2625 от 24.07.2020, №3040 от 14.08.2020, №3275 от 28.08.2020, №3380 от 04.09.2020, №3423 от 08.09.2020, №3448 от 09.09.2020, №3572 от 16.09.2020, №3617 от 18.09.2020, №3618 от 18.09.2020, №3663 от 21.09.2020, №3772 от 25.09.2020, №4187 от 20.10.2020, №4447 от 06.11.2020, №4534 от 11.11.2020, №4667 от 24.11.2020, №4763 от 02.12.2020, №4810 от 07.12.2020, №4946 от 15.12.2020, №5070 от 24.12.2020, №5121 от 29.12.2020, №55 от 15.01.2022, №132 от 23.01.2021, №265 от 08.02.2021 на общую сумму 480 604,35руб.

Все представленные УПД имеют отметки о принятии товара в виде подписи уполномоченного лица ( в т.ч. директора ответчика) с проставлением печати ответчика на каждой УПД.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в указанных УПД подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена.

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Довод ответчика о перевыставлении УПД от 16.09.2019 № 2814 и УПД от 15.01.2021 № 55, что повлекло двойную оплату товара, суд отклоняет как необоснованный, поскольку анализ представленных в материалы дела УПД показал, что по данным УПД был поставлен разный товар на основании разных заявок и разных счетов.

Так, по УПД № 2731 от 10.09.2019 выставлен счет № 4534 от 10.09.2019, по УПД № 2797 от 13.09.2019 выставлен счет № 4648 от 13.09.2019 на сумму 5327,50 руб., по УПД № 2814 от 16.09.2019 выставлен счет № 4693 от 16.09.2019 на сумму 5337,50 руб.

Согласно указанным УПД поставлен разный товар. Так, в УПД № 2797 от 13.09.2019 на сумму 5327,50 руб. поставлена эмаль ПФ-115 синего цвета, а по УПД № 2814 от 16.09.2019 - серого цвета. При этом цена по данным УПД не является идентичной.

Аналогичная ситуация с УПД № 55 от 15.01.2021 и № 265 от 08.02.2021. По данным УПД поставлялся разный товар: ПФ-115 белый и слоновая кость, выставлялись разные счета на оплату - №4 от 05.01.2021 на сумму 2700 руб., № 145 от 01.02.2021 на сумму 2140 руб. и №589 от 09.02.2021 на сумму 2140 руб.

Доводы ответчика о представлении истцом УПД, которые не содержат подписи уполномоченного лица, суд также отклоняет как противоречащие материалам дела, поскольку все спорные УПД, представленные в материалы дела, со стороны покупателя подписаны лицом, уполномоченным на получение товаров, и лицом, ответственным за правильность оформления операции.

Учитывая, что оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, товар не оплачен на сумму 47602 руб., то требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2010, адрес 690074, <...>, помещ. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2018, адрес: 690041, <...>) 47602 (сорок семь тысяч шестьсот два) рубля задолженности по оплате товара, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.