Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-59457/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59457/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва город, улица Басманная нов., дом/2; Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (адрес: Россия 188452, промзона Фосфорит, Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 9 400 руб. 00 коп. штрафа в связи с несоблюдением установленных сроков оборота вагонов.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее – Ответчик, ООО ПГ "Фосфорит") о взыскании 9 400 руб. 00 коп. штрафа в связи с несоблюдением установленных сроков оборота вагонов.

Определением суда от 26.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

18.08.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

10.09.2020 от Истца в суд поступили возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, что 20 января 2015 года между ОАО «РЖД» и ООО «ПГ «Фосфорит» заключен договор № 46/14/М (далее - договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09 июня 2015 года), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемо-отправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 13 (в редакции протокола согласования разногласий 9 июня 2015 г.) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие сроки оборота вагонов:

- общий срок оборота вагонов для всех вагонов, кроме маршрутов с апатитом и аммофосом – 21,0 час на группу вагонов;

- для маршрутов с апатитовым концентратом – 18,5 часа на маршрут;

- для маршрутов с аммофосом – 42,2 часа на маршрут.

Из пункта 16.3. договора следует, что владелец уплачивает перевозчику в числе прочих платежей штрафы, предусмотренные статьями 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В апреле 2020 года на выставочные пути станции Сала Октябрьской железной дороги локомотивом Железной дороги поданы, а ответчиком приняты для осуществления грузовых операций принадлежащих перевозчику вагоны №№ 61247433, 60938537, 61232963, 61253308 с грузом «изделия из цемента, бетона или искусственного камня».

Факт приема и возврата вагонов, а также период их нахождения под грузовыми операциями подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 041002, 043013, памятками приемосдатчика №№ 731, 740, 808, 816, 748, 834, подписанными сторонами в отсутствие каких – либо возражений.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, Железная дорога в порядке статей 62, 99, 100 Устава начислила штраф в размере 9 400 руб. 00 коп. согласно приложенному расчету.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20 мая 2019 г. № ИСХ-495/АФТО-2 с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, изучив доводы стороны и доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 62 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В качестве доказательств, подтверждающих сверхнормативное нахождение вагонов №№ 61247433, 60938537, 61232963, 61253308 под грузовыми операциями истцом представлены ведомости на подачу и уборку вагонов № 041002 и № 041013.

Согласно договору и виду груза, указанному в железнодорожных накладных, срок оборота вагонов составил – 21,0 час на группу вагонов.

Между тем, спорные вагоны находились под грузовыми операциями 60 часов, что свидетельствует о нарушении со стороны ООО «ПГ «Фосфорит» договорных обязательств в части соблюдения сроков оборота вагонов.

Ответчик, не соглашаясь с начисленным штрафом, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности вагонов ОАО «РЖД».

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) принято Соглашение о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, согласно которому принято решение о совместном использовании грузовых вагонов между железнодорожными администрациями государств Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Грузия, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Эстонской Республики, Республики Узбекистан, Украины.

22.01.1993 принято Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (далее - Соглашение, от 22.01.1993), согласно статье 3 которого стороны договорились об осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств-участников настоящего Соглашения.

12.03.1993 правительством государств-участников на основании Соглашения от 22.01.1993 принято Соглашение о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров собственности государств-участников Содружества, Азербайджанской Республики, Республики Грузия, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (далее - Соглашение от 12.03.1993), согласно которому определили применение технологии совместной эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров в межгосударственном сообщении.

Грузовые вагоны, принадлежащие железным дорогам-участницам Соглашения от 12.03.1993, являются вагонами железных дорог, то есть вагонами общего парка (Тарифное соглашение железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников Содружества независимых государств от 17.02.1993).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство №2), установлено, что правила применения ставок платы за пользование вагонами, установленные Тарифным руководством № 2, применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников Содружества.

Исходя из утвержденного указанием МПС России от 04.04.1993 № 17 у соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям стран СНГ, имеют правовой статус вагонов перевозчика и указываются под кодом «СНГ».

Как следует из содержания вышеназванных ведомостей подачи и уборки вагонов, спорные вагоны относились к общему парку железных дорог, то есть принадлежала перевозчику, а именно железным дорогам-участницам указанного выше Соглашения (Республика Беларусь), что подтверждается сокращением «СНГ» в графе №2 «Принадлежность вагона» в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также в «Справка о вагоне из АБД ПВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик было заявлено ходатайство об уменьшении начисленной суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, следовательно суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9 400 руб. 00 коп. штрафа в связи с несоблюдением установленных сроков оборота вагонов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.