Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-74322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74322/2018
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74322/2018

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Доктор Мебелис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МКФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 610 руб. 50 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МКФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Доктор Мебелис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 1юр от 07.12.18,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.19.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью Компания "Доктор Мебелис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 75981 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 2628 руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.01.2019г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "МКФ" об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять товар, изготовленный по заказу истца на основании договора поставки от 29.06.2018:

Артикул

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

327.22.510

Специальная петля FOL 95ick. f.DW=900mm

24

шт

1 808.42

43 402,08

327.33.010

Монтажная планка S 0mm

24

шт

830,22

19 925,28

327.34.500

Накладка серая FOL

24

шт

224,33

5 383,92

327.34.510

Заглушка на монтажную планку серая

24

шт

302,94

7 270,56

В судебном заседании истец по первоначальному иску на требованиях настаивает, ответчик иск не признал, указав на то, что между сторонами заключен договор поставки, в силу условий которого на ответчика возложена обязанность принять товар, согласованный к поставке.

Ответчик настаивает на своем встречном иске, в котором просит обязать истца принять указанный товар.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддерживает доводы истца по первоначальному иску, указывает, что счет на оплату товаров истцом в адрес ответчика не выставлялся и был оплачен по ошибке. Со своей стороны третье лицо пояснило, что никакие товары от ответчика не получало, товары, которые оплачены истцом по первоначальному иску, в действительности ему не нужны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно платежному поручению № 694 от 29.05.2018 общество с ограниченной ответственностью Компания «Доктор Мебелис» (далее – Компания) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «МКФ» сумму в размере 75981 руб. 84 коп. за товары, указанные в счете № 476 от 27.06.2018, выставленном для оплаты другому лицу, а именно, индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В связи с тем, что указанные в счете № 476 от 27.06.2018 товары не заказывались к поставке, не требуются Компании в ее деятельности и оплата произведена ошибочно, Компания в своей претензии № 46 от 11.10.2018 потребовала от общества «МКФ» возвратить денежные средства и, в связи с отказом в удовлетворении этого требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения с процентами.

В свою очередь, общество «МКФ» обратилось в суд со встречным иском к Компании с требованием об обязании принять товары, согласованные к поставке и указанные в счете № 476 от 27.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, а также отзыв третьего лица, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 8, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Счет на оплату № 476 от 27.06.2018 выставлен для оплаты предпринимателю ФИО4, которому в его хозяйственной деятельности требовались указанные в счете товары, что предприниматель подтвердил в своем отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела при этом не следует, что этот счет был ошибочно выставлен не на Компанию, а на предпринимателя, не представлены также доказательства, что Компания обращалась к обществу «МКФ» с просьбой поставить указанные в счете № 476 от 27.06.2018 товары.

Компания не являлась лицом, которой была направлена оферта на заключение договора и, следовательно, не могла ее акцептовать. Предприниматель ФИО4 право на акцепт оферты Компании не давал.

У общества «МКФ» имелось намерение заключить договор поставки с предпринимателем ФИО4, а не с Компанией.

Настоящие товары предпринимателем не получены, поручение на оплату товаров предприниматель Компании не давал и также подтвердил, что оплата Компанией товара произведена по ошибке.

В том случае, если бы предприниматель дал поручению Компании оплатить товары согласно ст. 313 ГК РФ, например, с целью урегулирования какой-либо задолженности Компании перед предпринимателем, то покупателем товаров и в этом случае был бы предприниматель.

Из счета на оплату № 476 от 27.06.2018 следует, что покупателем товаров является предприниматель ФИО4, поставщиком – общество «МКФ».

Замена стороны покупателя в сделке купли-продажи в соответствии с требованиями ст. ст. 382-384 ГК РФ не оформлялась.

Таким образом, Компания не является стороной договорных отношений по поставке товаров между обществом «МКФ» и предпринимателем ФИО4

В связи с этим, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 75981 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 2628 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2018 по 17.12.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395, 1102 ГК РФ.

Представленная ответчиком по первоначальному иску переписка не подтверждает, что фактически заказчиком товаров являлась Компания, в деятельности которой были необходимы товары, указанные в счете № 476.

Расходы по госпошлине, расходы на оказание услуг представителя возлагаются на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ). Фаты оказания представителем услуг, их оплаты подтверждаются договором № 1юр от 14.12.2018, расходным кассовым ордером на 10875 руб. от 17.12.2018.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В настоящем случае Компания покупателем товаров, согласованных к поставке предпринимателю по счету на оплату № 476 от 27.06.2018 не является. Следовательно, возложение на лицо, не являющееся покупателем, обязанности по принятию товара, не основано на законе и договоре.

Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного иска возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Доктор Мебелис" 78610 руб. 50 коп., в том числе: 75981 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 2628 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Доктор Мебелис" 3144 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 12500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

4. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин