Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-1437/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1437/2023
22 сентября 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-1437/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Торговый Дом»

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Торговый Дом» (далее – ответчик) 661 100 руб. задолженности по договору уступки прав требования N 1 от 18.07.2022.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между ООО «Ярсола» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 10.06.2022 N 10/07.

В соответствии с указанным договором продавец поставил покупателю средства индивидуальной защиты: перчатки нитриловые в количестве 473 000 пар на общую сумму 1 911 100 руб. по УПД N 33 от 14.06.2022 на сумму 1 600 000 руб.; УПД N 34 от 16.06.2022 на сумму 311 100 руб., а покупатель обязался оплатить указанный товар надлежащего качества, соответствующего ТУ и ГОСТам.

Покупателем был оплачен товар на общую сумму 1 250 000 руб., из которых 650 000 руб. уплачено продавцу ООО «Ярсола»; 600 000 руб. уплачено ООО «Вектор» по договору уступки прав требования N 1 от 18.07.2022, заключенному между продавцом ООО «Ярсола» и истцом ООО «Вектор».

В дальнейшем в связи с поступающими жалобами конечных потребителей о некачественном товаре, уполномоченными лицами покупателя была проведена инвентаризация товара, поставленного продавцом ООО «Ярсола» и выявлены скрытые недостатки товара, которые не были видны и не могли быть обнаружены при поставке, а именно: разрыв в области большого пальца, оторваны манжеты, при надевании перчаток отрывается манжет.

Товар ненадлежащего качества был обнаружено в количестве 152 000 пар нитриловых перчаток на общую сумму 611 100 руб., о чем был составлен акт о выявленных недостатках товара от 26.09.2022.

Ответчиком в адрес ООО «Вектор» было направлено уведомление от 26.09.2022 об обнаружении существенных скрытых недостатках товара (заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтовая квитанция от 28.09.2022 трек номер N 115191750019015) и требование (претензия) от 03.10.2022, об уменьшении размера задолженности на сумму товара ненадлежащего качества на 611 100 руб., так как товар на указанную сумму подлежит возврату продавцу и акт о выявленных существенных скрытых недостатках (заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтовая квитанция от 04.10.2022 трек номер N 11710576003843).

В соответствии с частью 2 статьи 475, статьи 518 ГК РФ ответчик заявил отказ от исполнения договора поставки в части некачественного товара и просил явиться продавца ООО «Ярсола» для осмотра товара и получения товара ненадлежащего качества, подлежащего возврату, в связи с обнаружением существенных недостатков товара. Также ответчик просил ООО «Ярсола» сообщить ООО «Вектор» о возврате товара ненадлежащего качества, и заключить соответствующее дополнительное соглашение об изменении суммы уступаемого права требования долга, на сумму товара подлежащего возврату.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом суммы, при подтверждении ответчиком факта поставки товара, имеющего скрытые недостатки и непригодного к дальнейшему использованию, указав на отсутствие обязанности по оплате некачественного товара.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке исследованных в соответствии с требованиями статей 65, 68, 67 и 71 АПК РФ доказательств и соответствуют положениям статей 309, 310, 469, 475, 477 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-1437/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин