Резолютивная часть решения от 28 мая 2020 г. по делу № А47-17837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17837/2019
г. Оренбург
28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 311615429200110, Ростовская область, г.Таганрог,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка

о взыскании 1 609 998,35 руб. - задолженности по контракту №0553400000119000004-1; 1 367 914,32 руб. - задолженности по контракту №0553400000119000005-1; 191 370 руб. - обеспечения по контракту №0553400000119000004-1; 143 487,60 руб. - обеспечения по контракту №0553400000119000005-1; 54 402,30 руб. - судебных издержек , 38 846 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 14.05.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 21.05.2020 до 14 час. 30 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, продавец), Федеральное государственное унитарное предприятие «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» (далее – ответчик, ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», заказчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» о взыскании 1 609 998,35 руб. - задолженности по контракту №0553400000119000004-1; 1 367 914,32 руб. - задолженности по контракту №0553400000119000005-1; 191 370 руб. - обеспечения по контракту №0553400000119000004-1; 143 487,60 руб. - обеспечения по контракту №0553400000119000005-1; 20 000 руб. - судебных расходов.

24.03.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 609 998,35 руб. - задолженность по контракту №0553400000119000004-1; 1 367 914,32 руб. - задолженность по контракту №0553400000119000005-1; 191 370 руб. - обеспечение по контракту №0553400000119000004-1; 143 487,60 руб. - обеспечение по контракту №0553400000119000005-1; 54 402,30 руб. - судебные издержки, 38 846 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 21.05.2020 суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

19.05.2020 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство, в котором ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» просит отложить судебное разбирательство, в связи с введением карантина и ограничением доступа в Арбитражный суд Оренбургской области, а также плохим самочувствием представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ».

Действительно, в период пандемии коронавирусной инфекции в административных помещениях Арбитражного суда Оренбургской области, расположенных по адресу: <...> действует пропускной и внутриобъектовой режимы, основные требования и порядок организации которых определены в Инструкции, утвержденной приказом Арбитражного суда Оренбургской области от 8 мая 2020 г. № 32.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, допускаются в здание суда в целях участия в судебных заседаниях с соблюдением требований, указанных в пунктах 2.1-2.18 Инструкции, утвержденной приказом Арбитражного суда Оренбургской области от 8 мая 2020 г. № 32.

Таким образом, установленный порядок работы арбитражного суда не исключает доступ представителей сторон в помещение суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика документально не подтверждена. В частности, доводы о плохом самочувствии, госпитализации и болезни представителя ответчика не подтверждены документальными доказательствами.

Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу спора судом не установлено.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.06.2019 между ИП ФИО2 и ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона ИКЗ 191561900028456190100100040042020000 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2019) был заключен контракт №0553400000119000004-1 (л.д. 22-32), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар – гербициды.

Поставщик обязался поставить товар в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 1 609 998 руб. 35 коп., без НДС.

В силу п. 3.1 контракта расчет за поставленный товар производится на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета в течение 15 дней с момента полной поставки товара (исполнения контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта товар (ККР (400 г/л)(2,4-Д в виде сложного 2-этил гексилового эфира), либо КЭ (2.4-/1 кислоты в виде малолетучих эфироф С7-С9 550 г/л; СП (600 г/кг) (метсульфурон-мегил); ВР (300 г/л) (клопиралид) поставляется с момента заключения контракта до 15.06.2019. Товар (ВР (540 г/л) (глифосат, калийная соль), либо (глифосат, калийная соль, 480 г/л) поставляется с момента заключения контракта до 30.08.2019. В объеме, указанном в заявке Заказчика.

На основании п. 12.1 контракта исполнение контракта поставщик обеспечивает предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств в сумме 127 579,95 руб.

Пунктом 12.7.4 контракта предусмотрено, что денежные средства возвращаются лицу, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным поставщиком в письменном требовании.

10.06.2019 между ИП ФИО2 и ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона ИКЗ 191561900028456190100100110110000000 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2019) был заключен контракт №0553400000119000005-1 (л.д. 33-42), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар – гербициды.

Поставщик обязался поставить товар в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 1 367 914 руб. 32 коп., без НДС.

В силу п. 3.1 контракта расчет за поставленный товар производится на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета в течение 15 дней с момента полной поставки товара (исполнения контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта товар (ККР (400 г/л) (2,4-Д в виде сложного 2-этил гексилового эфира), либо КЭ (2.4-Д кислоты в виде малолетучих эфиров С7-С9 550 г/л; ВР (300 г/л) (клопиралид) поставляется с момента заключения контракта до 15.06.2019. Товар (ВР (540 г/л) (глифосат, калийная соль), либо (глифосат, калийная соль, 480 г/л) поставляется с момента заключения контракта до 30.08.2019. В объеме, указанном в заявке Заказчика.

На основании п. 12.1 контракта исполнение контракта поставщик обеспечивает предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств в сумме 95 658,35 руб.

Пунктом 12.7.4 контракта предусмотрено, что денежные средства возвращаются лицу, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным поставщиком в письменном требовании.

05.06.2019 ИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 143 487,60 руб. на основании платежного поручения №426 в качестве обеспечения исполнения контракта №0553400000119000005-1, а также денежные средства в размере 191 370 руб. на основании платежного поручения №425 в качестве обеспечения исполнения контракта №0553400000119000004-1 (л.д. 18-19, л.д. 88-89).

Во исполнение обязательств по контрактам истец поставил ответчику товар по товарной накладной №142 от 13.06.2019 на сумму 1 367 914,32 руб. и по товарной накладной №1143 от 13.06.2019 на сумму 1 609 998,35 руб. (л.д. 90,92), который был принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Вместе с тем, товар не был оплачен со стороны ответчика.

ИП ФИО2 направил ответчику претензии от 05.07.2019 №149, №150 и от 05.08.2019 №160, №162 с требованием оплаты в добровольном порядке образовавшейся суммы задолженности (л.д. 12-15).

ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» на претензии не отреагировало, задолженность не погасило.

Ненадлежащее исполнение ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» обязательств заказчика по оплате поставленного ему по контрактам товара, возврата суммы обеспечения, наличие задолженности послужили поводом для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания представленных материалов дела, следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контрактов, заключенных по результатам аукциона, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные контрактом сроки не произвел.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №142 от 13.06.2019 на сумму 1 367 914,32 руб., товарной накладной №1143 от 13.06.2019 на сумму 1 609 998,35 руб. (л.д. 90,92).

Товар заказчиком был принят без замечаний.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020, вынесенного оперуполномоченным отделения УР ОМВД России по Адамовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 по результатам рассмотрения заявление ФИО2 № 902 от 09.04.2020 о мошеннических действиях должностных лиц ФГУП «Советская Россия».

Согласно данному постановлению, директор ФГУП «Советская Россия» ФИО4 при опросе подтвердил факт поставки истцом гербицидов. Оплата товара будет произведена после решения суда, в соответствии и порядке с действующим законодательством. Умысла приобрести товар и не оплачивать его у ФИО5 не было. На момент заключения контрактов и в настоящие время предприятие располагает финансовыми возможностями для погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1 609 998,35 руб. - по контракту №0553400000119000004-1, а также в сумме 1 367 914,32 руб. - по контракту №0553400000119000005-1.

Пунктами 12.7.4 контрактов предусмотрено, что денежные средства возвращаются лицу, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным поставщиком в письменном требовании.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 ИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 143 487,60 руб. на основании платежного поручения №426 в качестве обеспечения исполнения контракта №0553400000119000005-1, а также денежные средства в размере 191 370 руб. на основании платежного поручения №425 в качестве обеспечения исполнения контракта №0553400000119000004-1 (л.д. 18-19, л.д. 88-89).

На основании части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения об обеспечительном платеже предусмотрены также статьёй 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, так как истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 402,30 руб.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 54 402 руб. 30 коп. подтвержден следующими документами: договор оказания юридических услуг №25/1 от 25.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №82 от 25.10.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение от 12.02.2020 к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру №29 от 25.10.2019 на сумму 19 402 руб. 30 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 25.10.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между Некоммерческим партнерством «Твое право» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №25/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Оренбургской области по спорам, возникающим по контрактам №0553400000119000005-1, №0553400000119000004-1, в том числе: подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (п. 4)

12.02.2020 между Некоммерческим партнерством «Твое право» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 1 изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Оренбургской области по спорам возникающим по контрактам №0553400000119000004-1, 0553400000119000005-1, в том числе: подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление; обеспечить участие представителя ИП ФИО2 в судебном заседании 04.03.2020. Пункт 4 изложен в следующей редакции: Стоимость юридические услуг составляет 35 000 руб., а также заказчик оплачивает транспортные расходы.

Несение транспортных расходов подтверждено билетами и маршрутными квитанциями (л.д. 104-107).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование наличия задолженности, а также представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принял личное участие в судебном заседании 04.03.2020.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является 39 402 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39 402 руб. 30 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 38 846 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Исходя из суммы предъявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального Бюджета государственная пошлина в сумме 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 312 770 руб. 27 коп., в том числе: 1 609 998,35 руб. - задолженность по контракту №0553400000119000004-1; 1 367 914,32 руб. - задолженность по контракту №0553400000119000005-1; 191 370 руб. - обеспечение по контракту №0553400000119000004-1; 143 487,60 руб. - обеспечение по контракту №0553400000119000005-1; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 846 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 39 402 руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 718 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров