Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-18463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18463/2022
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиногвым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная снабжающая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), о взыскании 1191833 руб. 91 коп.,

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ГКР "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная снабжающая корпорация", третье лицо: ПАО «Сбербанк России», о взыскании 1191833 руб. 91 коп., в том числе 947403 руб. 27 коп. долга, 244430 руб. 04 коп. неустойки

Истец в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных доводов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв (приобщен).

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные доводы и возражения не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ» заключен договор № 7003FB1T1JRRGQ0QQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России предоставило ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ» лимит кредитной линии в сумме в сумме 1740890 рублей, а ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ» в виде начисления неустойки в размере 0, 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорил. Обстоятельства заключения кредитного договора , выдачи кредита , нарушения заемщиком его обязательств и перевода кредита на период погашения установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-36097/2021 и не оспорены лицами, участвующими в деле.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357.

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ГК ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 947403 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №299 от 15.06.2021.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Ссылаясь на то, что в указанной выше части права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору, перешли к истцу, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд за взысканием 947403 руб. 27 коп. долга, 244430 руб. 04 коп. неустойки.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании 947403 руб. 27 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению ст.309, 310, 810, 819, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является и требование о взыскании неустойки в размере 244430 руб. 04 коп. за период с 16.06.2021 по 28.02.2022.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ссылки третьего лица на п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) судом во внимание не принимаются, поскольку касаются вопроса исполнения судебного акта. Третьим лицом не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашение с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено, как не обоснована необходимость применения ограничений, предусмотренных законом применительно к правам, перешедшим в порядке регресса.

Кроме того, ссылки третьего лица на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), судом не принимаются в качестве таких причин, поскольку разъяснения касаются иных ситуаций. Доказательств того, что истец осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не имеется, поручитель по кредитному договору не объединен с заемщиком общими экономическими интересами; также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель, именно в этом случае правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная снабжающая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 947403 руб. 27 коп. долга, 244430 руб. 04 коп. неустойки, 24918 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова