Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-59204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59204/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АКВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 639 222 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019 № 4,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 639 222 руб. 96 коп. в том числе 6 265 604 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 26.12.2018 № 1490, № 1491, № 1492, № 1493, № 1494 в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления (в счет предварительной оплаты за не выполненные ответчиком работы), и 373 618 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2018 по 10.10.2019.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении пояснений, поступившее в суд 16.12.2019.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 01.11.2019). В обоснование возражений ссылается на заключенный между сторонами договор субподряда от 17.10.2018 № 1710/4, на исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках названного договора (по выполнению работ), и, следовательно, на перечисление истцом денежных средств в сумме 6 265 604 руб. 12 коп. в счет оплаты работ, выполненных ответчиком и принятых истцом по названному договору.

Кроме этого, ответчиком представлены на обозрение суда подлинные документы по реестру, которые после обозрения возвращены представителю ответчика. Реестр приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств по платежным поручениям от 26.12.2018 № 1490, № 1491, № 1492, № 1493, № 1494 на общую сумму 6 265 604 руб. 12 коп. в отсутствие каких-либо правовых оснований и встречного предоставления со стороны ответчика (в счет предварительной оплаты за не выполненные ответчиком работы), вследствие чего указанная сумма, по мнению ответчика, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных на то законом оснований.

В частности, как отмечено выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 6 265 604 руб. 12 коп. в отсутствие каких-либо правовых оснований и встречного предоставления со стороны ответчика.

Вместе с тем как следует из объяснений ответчика и материалов дела, спорные денежные средства были перечислены ответчику истцом в счет исполнения последним своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами: договором субподряда от 17.10.2018 № 1710/4, локальными сметными расчетами, актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4, 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4, 5, подписанными сторонами без каких-либо разногласий. На оплату выполненных работ ответчиком были выставлены счета-фактуры.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные поручения содержат в качестве назначения платежа указание на оплату за выполненные работы «Строительство дошкол.образоват.организац.на 260 мест по ул. Балаклавской в г. Симф.» со ссылкой на КС-3 от 25.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4, 5, что соответствует предмету договора субподряда от 17.10.2018 № 1710/4, а также объему и стоимости работ, указанных в вышеназванных актах и справках.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 6 265 604 руб. 12 коп. перечислены истцом ответчику в счет исполнения обязательств истца по оплате стоимости выполненных ответчиком работ, принятых истцом, что подтверждается материалами дела, то оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 56 196 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 196 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Комлева