Решение от 9 января 2018 г. по делу № А70-15288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15288/2017
г. Тюмень
09 января 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения от 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (625003, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 321 849 руб. 58 коп. неустойки по договору аренды земельного участка (землеустроительное дело №23772) от 28.09.2006 №23-26/27 за период с 13.09.2011 по 19.06.2015,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 321 849 руб. 58 коп. неустойки за период с 13.09.2011 по 19.06.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №23772) от 28.09.2006 №23-26/27, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №23-26655) от 10.09.2015 №23-20/3020, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 10.11.2017 указанное заявление в порядке подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ООО «Тюменгазстрой» в материалы дела представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении начисленного размера пени, представлен контррасчет пени с учетом заявленного пропуска срока исковой давности за период с 08.11.2014.

26.12.2017 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 27.12.2017.

25.12.2017 от истца поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу № А70-15288/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.09.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №23-1574) №23-20/1046 (в редакции соглашений от 12.03.2009 о внесении изменений, от 25.05.2012 о продлении и внесении изменений, л.д.15-17), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 6 678 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0432002:124, расположенный по адресу: г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», для строительства жилого дома ГП-227, сроком действия с 28.09.2006 по 27.09.2015 (далее по тексту – договор, л.д.11-13).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.09.2006 (л.д.14).

Договор и соглашения от 12.03.2009, от 25.05.2012 к указанному договору зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок свободен от застройки.

Как указал в исковом заявлении истец, действие указанного договора прекратилось 28.09.2015 поскольку между истцом и ответчиком в отношении того же земельного участка был подписан договор от 10.09.2015 №23-20/3020 сроком действия с 28.09.2015 по 27.09.2018 (далее по тексту – новый договор, л.д.17-18).

Новый договор зарегистрирован в порядке установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 нового договора на участке имеется объект незавершенного строительства.

Правоотношения, возникшие на основании договора и нового договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы за первый год аренды соответствует 3 838 000 руб. (пункт 2.4), за вычетом расходов организатора торгов.

Арендная плата вносится ответчиком за первый год единовременным платежом в размере цены на право заключения договора аренды (одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка), в дальнейшем арендные платежи вносятся равными частями ежеквартально в сроки: до февраля – за первый квартал, до мая – за второй квартал, до августа – за третий квартал, и до ноября – за четвертый квартал.

В соответствии с пунктом 2.1 нового договора размер арендной платы является определяемой величиной.

Расчет размера арендной платы производится по формуле, приведенной в приложении №1 к новому договору, и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности». Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал (пункт 2.2 нового договора)

Как указывает истец, ответчиком за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2015 года арендные платежи оплачивались с нарушением сроков, установленных договором.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей, в порядке досудебного урегулирования спора 17.07.2017 истец направил ответчику претензию от 12.07.2017 исх. №170712031/14 с требованием об оплате 321 849 руб. 58 коп. неустойки в 10 дневный срок с момента получения претензии (л.д.19-22). Указанная претензия получена ответчиком 24.07.2017 (л.д.23), оставлена без удовлетворения.

Неоплата ООО «Тюменгазстрой» неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции соглашения от 12.03.2009) в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому за период с 13.09.2011 по 19.06.2015 в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 321 849 руб. 58 коп. (л.д.8-10).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период до 08.11.2014 (с учетом подачи иска в суд 08.11.2017).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 13.09.2011 по 19.06.2015 по договору.

Пени начислены на сумму задолженности по арендным платежам по спорному договору за период с 15.08.2008 по 15.05.2015 с учетом суммы задолженности и пени, взысканной по решению от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6373/2011, по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании 1 696 675 руб50 коп.- долга, 673 837 руб. 16 коп. - пени по договору аренды № 23-26/7 от 31.07.2006; 3 238 000 руб. - долга, 1 489 239 руб. 02 коп.- пени по договору аренды № 23-26/27 от 28.09.2006; 1 891 261 руб. 43 коп. - долга, 879 545 руб. 13 коп. - пени по договору аренды № 23-26/37 от 31.10.2006; 14 511 руб. 11 коп. - пени по договору аренды № 23-26/28 от 11.09.2006.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем, доказательств признания ответчиком дополнительных требований истца (в частности неустойки по спорному договору), не представлено (ст.ст. 9,65АПК РФ).

В связи с изложенным, обстоятельств, при которых срок исковой давности прерывался, судом не усматривается.

С настоящим иском истец обратился 08.11.2017 (отметка Канцелярии суда).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом подачи иска в суд 08.11.2017, сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, а также с учетом положений спорного договора аренды о порядке внесения арендных платежей (раздел 2 договора), суд делает вывод о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате пеней по договору от 28.09.2006 №23-26/27 за период с 13.09.2011 по 07.11.2014.

Принимая во внимание расчет истца и контррасчет ответчика по требованию о взыскании пени по договору от 28.09.2006 №23-26/27 за период с 08.11.2014 по 19.06.2015, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени по договору за указанный период в размере 4 332 руб. 25 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 4 332 руб. 25 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 127 руб. 03 коп. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (625003, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 332 рубля 25 копеек неустойки за период с 08.11.2014 по 19.06.2015.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (625003, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 127 рублей 03 копейки госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Щанкина А.В.