Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А57-27811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27811/2023
18 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № Д-112-25/КВС от 29.12.2023, срок действия до 31.12.2024;

от ответчика – от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 841/01-06 от 03.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 в размере 875 485, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 510 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв судебного до 20.05.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв судебного до 03.06.2024 до 09 час. 55 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв судебного до 03.06.2024 до 14 час. 20 мин.  

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 в размере 875 365, 14 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ГАУК «ТЮЗ КИСЕЛЕВА» (Исполнитель) заключен договор № 161 от 09.01.2023 холодного водоснабжения и водоотведения (Далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора ООО «КВС» обязуется подавать ГАУК «ТЮЗ КИСЕЛЕВА» через присоединенную водопроводную сеть воды из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно   пункту   4.3.11.   Договора   абонент   обязан   незамедлительно   сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях  или   неисправностях  на   водопроводных  и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного  водоснабжения  и  водоотведения,  которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения проверки водомерного узла находящегося в котельной ГАУК «ТЮЗ КИСЕЛЕВА», по адресу: <...>, проводимой 18.08.2023 г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», установлено несанкционированное вмешательство в работу узла учета, а именно нарушена целостность пломбировочной проволоки (номер пломбы 17912248) фиксирующей в закрытом положении кран на обводной линии Д= 50 мм, что подтверждается актом осмотра № 017413 от 18.08.2023г., а так же прилагаемыми фотоматериалами и видеозаписью.

О проведении проверки ГАУК «ТЮЗ КИСЕЛЕВА» уведомлено 18.08.2023 посредством направления уведомления на адрес электронной почты ответчика saratov.tuz@gmail.com инженером инспекции водных ресурсов ФИО3

При проведении проверки присутствовал представитель ответчика - заместитель директора ФИО4, подписавший акт осмотра без каких-либо замечаний и возражений со своей стороны.

После выявленного истцом несанкционированного вмешательства в работу узла учета, 18 августа 2023 года обводная линия повторно опломбирована инженером инспекции водных ресурсов - ФИО5

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 161 от 09.01.2023, заключенного между истцом и ответчиком.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776, вступившими в силу 17.09.2013 г. (далее по тексту – «Правила № 776»).

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под «несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с п.п. «б» п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.

На основании вышеуказанных норм, ООО «КВС» произведен расчет платы ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» за услуги водоснабжения за период с 21.05.2023г. (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) до 18.08.2023 (акт обнаружении несанкционированного вмешательства в работу узла учета), что составляет 203,5 куб.м./сут, по пропускной способности присоединения Д=50 мм. на сумму 876 922,20 руб. (с НДС)., в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 54/1 от 28 ноября 2022 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории МО «Город Саратов».


Ответчику выставлен счет на оплату № 6727 от 29.08.2023, который оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести погашение задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с данными водопотребления за 3 года, учреждение фактически потребляет равные объемы ресурса. Из анализа данных водопотребления следует вывод о добросовестности учреждения как абонента при осуществлении учета и своевременной оплаты за потребленный ресурс. Вода относится к ресурсу, не подлежащему компактному складированию и хранению, а также невозможности потребления в объеме, значительно превышающем их стандартные потребности.

Ответчик полагает, что расчет должен производиться со дня установления (возникновения) факта неисправности: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил N 776).

Вместе с тем, согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В пункте 50 Правил N 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Ответчик обязанностей, предусмотренных п. 50 Правил № 776 не выполнил, о нарушении целостности пломбы и показаниях прибора учета на момент обнаружения нарушения истцу не сообщил.

Так, ответчик, как лицо, в первую очередь заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Таким образом, именно действия ответчика повлекли применение в отношении него метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил № 776, применяемого в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил № 776.

В соответствии с пп «а» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. (Далее - Правила № 644) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика, расположенного в котельной ГАУК «ТЮЗ КИСЕЛЕВА», по адресу: <...> был установлен только при проведении 18.08.2023г. проверки сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», что подтверждается актом осмотра 017413 от 18.08.2023г. (с фото и видеоматериалами).

Т.е. в ходе осмотра было установлено наличие обстоятельств предусмотренных пп. «б» п. 49 Правил № 776, что исключает применение в отношении потребителя п. 17 Правил № 776.

Так в соответствии с пп. «а» п.17 Правил № 776 «метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение».

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Подпункт "д" пункта 16 Правил N 776 предусматривает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в том числе в случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

ООО «КВС» произведен расчет платы за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 21.05.2023г. (90 дней до дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) до 18.08.2023г. (акт обнаружении несанкционированного вмешательства в работу узла учета) на сумму 876 922,20 руб. с НДС в соответствии с п. 16 и п. 19(1) Правил № 776.

Также истцом при определении размера исковых требований были учтены объемы потребления водоснабжения и водоотведения, переданные для выставления счетов ООО «КВС» за исковой период на основании показаний прибора учета (30 куб.м) на сумму 1436,40 руб.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом довода ответчика о необходимости исчисления количества израсходованной питьевой воды по методу расчётного среднемесячного количества поданной вод (п. 17 Правил № 776) с момента обнаружения нарушения в течении 60 дней, а далее по методу учета пропускной способности устройств и сооружений противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а расчет, произведённый истцом, в свою очередь, является надлежащим и подлежащим применению при данных обстоятельствах.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о необходимости применения положений п. 11 «Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. (далее Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021г.), ст. 333, ст. 404 ГК РФ.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2022 года по делу N А57-9729/2021 отражено, что в случае установления наличия самовольного водопользования необходимо учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, о том, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил водопользования, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.


Как указывает Верховный суд в абз. 11 п. 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021 г. определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В свою очередь, в абзаце 12 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021 г. Верховным судом РФ указано, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период. Ссылка государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева»  на объем потребления в спорный период по показаниям прибора учета не может являться подтверждением фактического потребления виду наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, установленного в ходе проверки 18.08.2023 (акт осмотра № 017413 от 18.08.2023), что компрометирует данные показания.

В данном случае несанкционированное вмешательство в работу узла учета допущено ответчиком в виде нарушения сохранности контрольных пломб и знаков поверки, как по месту установки прибора учета, так и на задвижке обводной линий узла учета, позволяет производить ответчиком безучетное потребление поставляемого истцом ресурса в объеме соответствующему расчетному методу (применяемому в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776).

Аналогичное мнение применения пункта 11 Обзора практики Верховного суда РФ от 22.12.2021 отражено в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Центрального округа Ф10-5063/2022 от 17.11.2022 по делу А57-6756/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-4055/2023 от 13.06.2023 по делу № А57-10201/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-27616/2022 от 03.02.2023 по делу № А65-12684/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7547/2023 от 06.09.2023 по делу № А57-17195/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-8560/2023 от 23.10.2023 по делу № А57-10696/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-12647/2023 от 02.02.2024 по делу А57-1215/2023; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-1270/2024 от 27.03.2024 по делу № А57-31505/2022.

Суды при рассмотрении доводов аналогичных доводам ответчика о необходимости уменьшения размера платы на основании статей 333, 404 ГК РФ (при ссылке стороны на среднемесячные объемы до момента обнаружения нарушения), указали, что именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию фактического объема потребления за спорный период, и при отсутствии таких доказательств стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Кроме того, ответчик, ссылаясь в своем отзыве на положения абз. 11 п. 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021г., не принимает во внимание абз. 12 указанного пункта, в соответствии с которым Верховный суд указывает, что «при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Однако Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период. Ссылка ответчика на объем потребления по показаниям прибора учета (переданных истцу для расчета в исковой период до проведения проверки), а также на среднемесячное потребление ХВС, не может являться подтверждением фактического потребления виду наличия несанкционированного вмешательства в работу узла учета, установленного в ходе осмотра 18.08.2022г.

В данном случае несанкционированное вмешательство в работу узла учета допущенное ответчиком, позволяет производить безучетное потребление поставляемого истцом ресурса в объеме соответствующему расчетному методу (применяемому в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил № 776).

Истцом в материалы дела представлены доказательства допущенного несанкционированного вмешательства в работу узла учета ХВС ответчика (акт осмотра № 017413 от 18.08.2023г., составленный с участием представителя абонента, фотоматериалы к акту осмотра), в то время, как ответчик не предоставил доказательств фактического объема потребления в исковой период, как этого требуют положения п. 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований указанных в п. 11 Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021г. для уменьшения ответственности государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» на основании статей 333, 404 ГК РФ.

 В свою очередь примененный истцом способ расчета по методу пропускной способности водопроводного ввода (предусмотренный п. 16 и п. 19(1) Правил № 776) является единственным способом расчета установленным действующим законодательством для применения при данных обстоятельствах

 Кроме того, ответчик полагает, что настаивая на необходимости применения пункта 16 Правил № 776 при расчете объема поставленного ресурса, ООО КВС не представляет доказательств того, что ГАУК «ТЮЗ Киселева» фактически потребляет воду в объеме, превышающем согласованный договором. В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления и водоотведения ответчиком в большем объеме, чем согласовано в контракте, полагает, что действия ООО «КВС» свидетельствуют о необоснованности и явной завышенносхи объемов водопотребления, предъявленных к ГАУК «ТЮЗ Киселева» по пропускной способности.

Вместе с тем, по ходатайству истца определением от 01.04.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСО», эксперту ФИО6.

Определены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

- Определить имелось ли несанкционированное вмешательство в работу узла учета ХВС ответчика (расположенного по адресу: <...>), установленное актом осмотра №017413 от 18.08.2023, позволяющее производить безучетное потребление холодной воды.

-С учетом ответа на предыдущий вопрос, установить стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023.

 В ходе экспертного осмотра установлено, что водопроводный ввод и узел учета потребляемой воды находятся в здании котельной на территории ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева».

Труба водопроводного ввода - стальная, наружным диаметром 89 мм. Учет водопотребления ведется с помощью счетчика воды ВСКМ 90-32, заводской номер 088101312. Данный прибор учета опломбирован пломбой № 2206892, целостность которой не нарушена.

В обход счетчика имеется обводная линия (байпас), изготовленная из стальной трубы наружным диаметром 57 мм, на которой имеется запорная арматура. Ответвление от вводной трубы на линию узла учета и байпаса на момент осмотра имеет диаметр 32мм.

Также к водопроводному вводу, отдельной веткой подключена система пожаротушения, на запорной арматуре перед пожарными гидрантами имеются пломбы.

В результате проведения экспертного осмотра установлено, что наружный  диаметр ответвления от вводной трубы на линию узла учета и байпаса имеет наружный диаметр 32 мм.

Однако при изучении и сравнения фотоматериалов обследования, производимого 18.08.2023 г. (м.д. том 1 л.д. 42-49) с фотоматериалами экспертного осмотра видно, что диаметр трубы обводной линии был изменен на меньший диаметр. Актом осмотра от 18.08.2023 г. (м.д. том 1 л.д. 41) был зафиксирован диаметр обводной линии, которой составлял 50мм. Данный акт представителем ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» был подписан без замечаний. На основании вышеизложенного эксперт принимает диаметр обводной линии в спорный период - 50 мм .

В соответствии с экспертным заключением №120/2024 несанкционированное  вмешательство  в работу узла учета ХВС  ответчика (расположенного по адресу: <...>), установленное актом осмотра №017413 от 18.08.2023, позволяющее производить безучетное потребление холодной воды, имелось; стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 составляет 876 801,54 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение № 120/2024 ООО «ФЭСО» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

По результатам судебной экспертизы, ООО «КВС» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 в размере 875 365, 14 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые доказательства наличия несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 составляет 876 801,54 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 21.05.2023 по 18.08.2023 в размере 875 365, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 507 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «КВС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Н.Г. Седова