Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А40-123616/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.05.2017

Дело № А40-123616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от заинтересованных лиц: (Росреестр) ФИО1 – доверенность от 29.12.2016., ООО «Джей.Чу РУС» - извещен, не явился,

рассмотрев 18.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Весна 21 век»

к заинтересованным лицам:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (Росреестр);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Джей.Чу РУС»

об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Весна 21 век» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (далее - Росреестр, 1 заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью «Джей.Чу РУС» (далее – 2 заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года требование удовлетворено.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве поддержал кассационную жалобу; представители истца и общества с ограниченной ответственностью «Джей.Чу РУС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 декабря 2015 года между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джей.Чу РУС» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ТВД/20/10/2015. Согласно договору, арендодатель передал арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 54 кв.м., сроком на 5 лет.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01 марта 2016 года № 77/011/001/2016-308 в государственной регистрации договора субаренды отказано по причине ареста недвижимого имущества. Отказ управления в регистрации договора субаренды послужил основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом судами обеих инстанций принят во внимание результат рассмотрения дела № А40-177614/14, о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения № 7 к договору аренды нежилого помещения от 30 августа 2005 года № 3 на право аренды объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Новый Арбат, дом 19.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу № А40-123616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья И.В. Чалбышева


Судьи: Н.Н. Бочарова


О.А. Шишова