Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А45-33783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-33783/2018
город Новосибирск
14 декабря 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ

к обществу с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР

о взыскании задолженности

установил

Общество с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР 551 046 рублей задолженности по договору на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика от 04.12.2015 № 172/РСТМ/15.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ требований.

Между обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР и обществом с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ 04.12.2015 заключён договор на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика № 172/РСТМ/15.

По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять заказчику продукцию (товар), произведённую исключительно во исполнение договора, а заказчик – принимать и оплачивать данную продукцию поставщику на условиях, определённых договором.

Право собственности на поставленный товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к заказчику с момента фактического получения им товара (подписания уполномоченным представителем заказчика ТТН) (пункт 4.25 договора).

При условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, оплата товара заказчиком производится не позднее сорока пяти календарных дней (пункт 6.12 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму в размере 551 046 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 30.11.2017 № 1992, от 06.02.2018 № 231.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 551 046 рублей.

Наличие задолженности по оплате за товар подтверждается также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, подписанным контрагентами по договору, в том числе обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР.

02.08.2018 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар, однако покупателем до настоящего времени оплата не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору покупателем не исполнены, требования действующего законодательства нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные возражения относительно задолженности обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР не представлены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление сводятся к заявлению о несоблюдении претензионного порядка, а также к неразумности предъявленного к взысканию размера расходов на оплату юридических услуг.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом проверен и признан подлежащим отклонению как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами (накладная Major Express, уведомление общества с ограниченной ответственностью МОБИЛ ЭКСПРЕСС от 27.11.2018), из которых следует, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 02.08.2018 и получена им 06.08.2018.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР 60 000 рублей расходов.

В качестве доказательств несения предъявленной к взысканию суммы обществом с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ в материалы дела представлены следующие документы:

договор оказания юридических услуг от 10.08.2018 № 43, акт приёма оказанных услуг от 21.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.2018.

Для оказания юридической помощи истцом с обществом с ограниченной ответственностью ОНИКС 10.08.2018 был заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с предъявлением иска к обществу с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР о взыскании задолженности по договору поставки, а заказчик - оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определена сторонами в размере 60 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждён актом приёма оказанных услуг от 21.10.2018, факт оплаты услуг подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.10.2018.

Таким образом, доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Такой размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем истца (подготовка документов, направленных в суд посредством электронного документооборота, без участия представителя в судебных заседаниях), степенью сложности дела, количеством судебных заседаний.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛ ЦЕНТР в пользу общества с ограниченной ответственностью МАКСТОРИ 551 046 рублей задолженности, 14 021 рубль расходов по государственной пошлине по иску и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова