Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А80-79/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-79/2024
г. Анадырь
12 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 15.02.2024 № 05-14/451

Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – истец, Управление) 16 февраля 2024 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.02.2024 № 05-14/451 к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – ответчик, АО «ЧТК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Лаврентия от 05.08.2019 № 30 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 93173,04 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.09.2023 по 07.02.2024 в размере 44024,26 руб.

Определением от 26.02.2024 возбуждено производство по делу № А80-79/2024 с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке подготовки дела ответчику в срок до 20.03.2024 предложено представить в арбитражный суд: мотивированный отзыв на заявленные исковые требования в порядке статьи 131 АПК РФ со ссылками на нормативные правовые акты с приложением доказательств в обоснование своей позиции и приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание отзыва, доказательства направления отзыва истцу и третьему лицу. В случае несогласия с расчетом исковых требований, представить контррасчет и пояснительную записку к нему со ссылкой на документы. В случае погашения в добровольном порядке заявленных требований (части требований), представить подтверждающие документы. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно в срок до 11.04.2024 документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты лицами, участвующими в деле в срок до 28.02.2024.

Определение от 26.02.2024 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено

лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик 15.03.2024 заявил ходатайство от 14.03.2024 № 882 о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (Арендодатель) и непубличным акционерным обществом «Чукотская торговая компания» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 05.08.2019 № 30 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 225,00 кв. м., расположенное по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, помещение II (пункт 1.1 Договора).

Срок действия Договора устанавливается с 05.08.2019 по 05.08.2024 (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.3.5 Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки, указанные настоящим договором.

Арендная плата за арендованное имущество устанавливается настоящим договором, согласно результатов открытого аукциона от «25» июля 2019 года в размере: 15528 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 84 копеек в месяц, в квартал - 46586 (Сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки (пункт 4.1. Договора).

На основании пункта 4.2 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 20 числа последнего месяца оплачиваемого квартала на основании заключенного обеими сторонами Договора по безналичному расчету на счет, указанный в пункте 4.3 настоящего Договора. Копия платёжного поручения об оплате направляется ежеквартально в Управление финансов, экономики и имущественных

отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от просроченной суммы на каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и содержит все существенные условия для договора данного вида.

Актом приема-передачи недвижимого имущества 05.08.2019 Управление передало обществу недвижимое имущество.

Невнесение обществом с 01.07.2023 по 31.12.2023 арендной платы за арендованное муниципальное имущество послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Правоотношения между сторонами возникли из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, размер арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составил 93173,04 руб., на момент рассмотрения спора в суде указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, требование Управления о взыскании с общества задолженности по Договору в размере 375300,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от просроченной суммы на каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 5.2.1 Договора начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 21.09.2023 по 07.02.2024 в размере 44024,26 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ. Представлен контррасчет неустойки в размере 8804,85 руб.

Истец возражения против применения положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из договора его заключение произведено по результатам открытого аукциона, следовательно, в момент заключения договора общество не имело возможности изменить или повлиять на его условия. Также в данном случае судом принимается во внимание значительный процент неустойки (0,5%) и соотношение размера неустойки к сумме арендной платы.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 8804,85 руб. Неустойка в указанном размере превышает двукратную ставку Банка России, соответствует обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 8804,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из размера основного долга (93173,04 руб.) и признанной обоснованной неустойки (44024,26 руб.), государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 5116 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5116 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Лаврентия от 05.08.2019 № 30 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 93173,04 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.09.2023 по 07.02.2024 в размере 8804,85 руб., а всего взыскать в размере 101977,89 руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5116 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Трофимова