Решение от 25 января 2022 г. по делу № А17-9918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9918/2020
г. Иваново
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции в помещении арбитражного суда (<...>, кабинет 308)

дело по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119526, <...>, эт/каб 20/2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109202, <...>)

о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной с нарушением режима потребления тепловой энергии,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Одэкс Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109202, <...>), Департамента экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125032, <...>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 460 264 рубля 76 копеек, обратилось публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее также – истец, Компания).

Определением арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020. Определением арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 дело № А41-53544/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 01.12.2020 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2021. Протокольным определением суда от 01.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Одэкс Гранд» (далее – третье лицо, ООО «Одэкс Гранд»).

Протокольными определениями суда от 10.03.2021, 12.04.2021, 05.05.2021, 03.06.2021, 29.06.20221, 27.07.2021, 30.08.2021, 22.09.2021, 29.09.2021, 05.10.2021, 28.10.2021, 16.11.2021, 19.11.2021, 16.12.2021 судебные заседания откладывались, в них объявлялись перерывы.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В заявлении от 07.12.2021 истец изменил основание исковых требований, а также их размер, просил взыскать с ответчика 567 550 рублей 29 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребляемой с нарушением режима потребления по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № 05.413116-ТЭ. Протокольным определением суда от 09.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Протокольным определением суда от 09.12.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2021.

Определением от 16.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – третье лицо, Департамент).

Департамент в письменных объяснениях по делу, поступивших в суд 30.12.2021, указал, что общее количество энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, не относится к режиму ее потребления, превышение фактическим потреблением согласованного годового количества потребления энергии не может быть квалифицировано в качестве нарушения режима потребления. В соответствии с действующим законодательством при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также при превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, теплоснабжающие организации не имеют права самостоятельно определять повышающие коэффициенты при расчетах за тепловую энергию. Подробно позиция Департамента изложена письменно.

Ответчик в итоговой позиции по делу просил в иске отказать, указал, что тепловая нагрузка была рассчитана и согласована при заключении договора теплоснабжения на все строения ответчика, которые остаются неизменными с момента постройки в 1960 году; данный факт подтверждается содержанием заявки на подключение, в которой указана отапливаемая площадь − 6981,7 кв.м., что в разы больше площади любого из строений ответчика (1 стр. − 1062 кв.м., 12 − 2830 кв.м.; 3 стр. 3543,8 кв.м.; 4 − 3195 кв.м.), указано использование расчета. По мнению Общества, увеличение фактической нагрузки (0,64 Гкал/ч) над договорной (0,35 Гкал/ч) в размере 0,29 Гкал/ч противоречит здравой логике, поскольку на сегодняшний день истец признал путем утверждения технического отчета нагрузку в 0,35 Гкал/ч верной, не представив доказательства того, каким образом Общество якобы уменьшило количество потребляемой тепловой энергии почти в 2 раза. Ответчик полагает, что доводы истца о проведении ответчиком переоборудования опровергаются материалами дела. В письменных ответах истец об отказе согласовать технический отчет (т.4 л.д. 32-37) указано лишь на ошибки оформления технического отчета. Общество полагает, что в целях применения пункта 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 требуется производить соотнесение показаний приборов учета (протоколы учета за октябрь 2019 года - март 2020 года) и договорных величин потребления (приложение 3 к договору); сравнительный анализ указанных сведений позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии превышения фактически потребленной тепловой энергии над согласованной сторонами договорной нагрузкой в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года и марте 2020 года. Применительно к количеству потребляемой тепловой энергии в октябре 2019, ноябре 2019 года, по мнению Общества, заслуживает внимания позиция Департамента экономической политики и развития города Москвы, который указал, что в силу пункта 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 общее количество энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, не относится к режиму ее потребления, превышение фактическим потреблением согласованного количества потребления энергии не может быть квалифицировано в качестве нарушения режима потребления. Подробно доводы ответчика изложены письменно.

В судебное заседание 18.01.2022 истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истцом и Департаментом заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную письменно.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013 заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 № 05.413116-ТЭ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее – тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядки и сроки, установленные договором.

Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4). Адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора количество (договорные величины) подаваемой по настоящему договору энергоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2.

Пунктом 2.2 договора расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя при ежегодном однократном наполнении систем теплоснабжения абонента после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки установлены в приложении № 3.

Пунктом 2.3 договора установлено, что изменение расчетных тепловых нагрузок абонента (с учетом субабонентов) производится в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610.

Пунктом 2.5 договора установлено, что расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) по группам потребителей и по каждой точке поставки установлены в приложении № 3.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на ЦТП (пункт 3.2 договора).

При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложениях № 3, 3.1, 3.2 (пункт 3.3 договора).

В пункте 6.7 договора установлено, что расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется па основании показании приборов учета, установленных у абонента, на основании отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный месяц.

Согласно пункту 6.8 договора при отсутствии, временной неработоспособности прибора (узла) учета или при непредставлении абонентом отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора, расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения производится по показаниям узла (прибора) учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок, без последующего перерасчета.

Пунктом 8.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.09.2011 и действует по 31.12.2011 договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных условиях, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы договорные величины теплопотребления, в приложении № 3 к договору – суммарная договорная нагрузка, составляющая 0,35 Гкал/час.

В приложении № 3.1 к договору согласованы расчетные тепловые нагрузки абонента с указанием объекта абонента – ул. 1-я Фрезерная, д. 10.

Материалами дела подтверждается, что в исковой период по адресу истцом ответчику поставлялась тепловая энергия по адресам: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4. Здание с адресом ул. 1-я Фрезерная, д. 10 на дату заключения договора отсутствовало, что не опровергнуто истцом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права на здания по адресам: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4, техническими паспортами на здания, выписками из единого государственного реестра недвижимости. В комплекс зданий также входит здание по адресу: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 1, которое является неотапливаемым, на что указал истец в письменных объяснениях от 03.06.2021.

Вместе с тем, истцом составлены:

акт проверки от 25.10.2019 № 333-05/05-ОТИ, в котором зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии путем присоединения дополнительной тепловой нагрузки, объекты бездоговорного потребления − ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4;

акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 13.03.2020 № 05-296/20-БДП с указанием на объекты бездоговорного потребления − ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4.

Рассчитав стоимость бездоговорного потребления за период с 25.10.2019 по 31.03.2020, истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.03.2020 № 02-Ф11/05-13388/2020, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, предъявил требование об оплате задолженности по оплате тепловой энергии, потребляемой с нарушением режима потребления по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № 05.413116-ТЭ. По мнению истца, нарушение режима потребления тепловой энергии выразилось в ее потреблении с превышением договорной нагрузки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее − Правила N 808).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил № 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 к существенным условиям договора теплоснабжения относится величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее − Правила N 610) определено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с Правилами № 610 в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали максимальную часовую тепловую нагрузку при заключении договора, а именно, в приложении № 3 к договору указана суммарная договорная нагрузка, составляющая 0,35 Гкал/час; кроме того, стороны согласовали помесячные договорные величины теплопотребления.

Сопоставив представленные сторонами расчеты объема тепловой энергии, произведенные в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99пр (далее − Методика № 99/пр), исходя из тепловой нагрузки 0,35 Гкал/ч и расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений 16 °C (т. 6 л.д. 17, 80, 98) суд установил, что согласованные сторонами договорные величины теплопотребления превышают объем тепловой энергии за входящий в спорный расчетные периоды, рассчитанные на основании пункта 66 Методики № 99/пр.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определять факт превышения фактического объема потребления тепловой энергии над договорным объемом потребления надлежит путем сопоставления фактического потребления тепловой энергии ответчиком с помесячными договорными величинами теплопотребления, согласованными в приложении № 2 к договору, а не исходя из объемов тепловой энергии, рассчитанных в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр (поскольку на момент заключения договора Методика № 99/пр не была принята), а также рассчитанных иными примененными истцом способами.

Истец произвел расчет объема фактического потребления тепловой энергии ответчиком за исковой период расчетным способом, указав, что узел учета ответчика в исковой период являлся непригодным к коммерческому учету. Данное обстоятельство ответчик опровергал.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также − коммерческий учет) − установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее − приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее − Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В материалы дела представлен акт проверки готовности к отопительному периоду на 2019-2020 гг. от 01.10.2019, указан адрес объекта – ул. 1-я Фрезерная, д. 10, в акте зафиксировано, что объект проверки готов к отопительному периоду, указано на устранение потребителем замечаний к наличию и работоспособности узла учета – 15.10.2019; в приложении к акту проверки узла учета тепловой энергии от 28.10.2019 № 334-05/05-19-УУТЭ (т.5 л.д. 146-147) указано на исправность узла учета. Показания узла учета за исковой период представлены в материалы дела.

В своих пояснениях истец указал, что причиной снятия узла учета с коммерческого учета является фактическое потребление тепловой энергии в размере, превышающем согласованный сторонами договорной объем.

Данное утверждение истца соотносится с представленным в материалы дела актом проверки узла учета тепловой энергии от 28.10.2019 № 334-05/05-19-УУТЭ, согласно которому Компанией установлено несоответствие узла учета подпункту «б» пункта 56 и пункту 32 Правил № 1034.

В подпункте «б» пункта 56 Правил № 1034 указано, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В пункте 32 Правил № 1034 определено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства работы узла учета при несоответствии диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям параметров, указанных в договоре. Потребление тепловой энергии с превышением договорной величины тепловой нагрузки не относится к нарушению таких параметров, иное истцом не доказано.

Пункт 31 Правил № 1034 не предусматривает такое основание признания непригодности узла учета к коммерческому учету, как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 305-ЭС17-14661 по делу N А41-34412/2016).

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, изменяя основание исковых требований и требуя взыскания стоимости тепловой энергии, потребляемой с нарушением режима потребления по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № 05.413116-ТЭ, рассчитав ее на основании тепловых нагрузок зданий по адресам: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4, истец фактически признал, что бездоговорное потребление ответчиком не осуществлялось.

Обратное из материалов дела не следует. Само по себе указание на то, что точкой поставки тепловой энергии согласно договору является здание с адресом ул. 1-я Фрезерная, д. 10, не является достаточным для признания факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку, как указывалось выше, на дату заключения договора существовал комплекс зданий, отдельно стоящее здание с адресом ул. 1-я Фрезерная, д. 10 отсутствовало. Приведенными в договоре параметрами теплопотребляющих установок и представленными доказательствами, в частности, заявкой на заключение договора с указанием отапливаемых площадей, расчетом на однократное наполнение системы теплоснабжения (т.5 л.д. 94-95) также опровергается тот факт, что договор заключался исключительно в отношении какого-либо одного из зданий. Достаточных оснований полагать, что договор заключался в отношении здания с адресом ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 1 которое не является отапливаемым, также не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен технический отчет по определению расчетных тепловых нагрузок на систему отопления ответчика, согласованный истцом 25.05.2021, в соответствии с которым установлена следующая тепловая нагрузка: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 2 – 0,115185 Гкал в час, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 3 – 0,101312 Гкал в час, ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 4 − – 0,133503 Гкал в час, а всего 0,35 Гкал в час, что соответствует тепловой нагрузке, установленной в договоре. На здание по адресу: ул. 1-я Фрезерная, д. 10, корпус 1 тепловая нагрузка не установлена ввиду того, что здание не является отапливаемым.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 31 Правил № 1034 основания для определения количества тепловой энергии расчетным путем в рассматриваемом случае отсутствуют.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд установил, что ответчиком действительно допущено потребление тепловой энергии в объеме, превышающем согласованные сторонами договорные величины теплопотребления, в октябре и ноябре 2019 года.

Вместе с тем, пунктом 23 Правил № 808 предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, допустивший указанное нарушение, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, являющийся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (города федерального значения Москва) в области государственного регулирования тарифов, в объяснениях по делу указал следующее. Согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в размере, равном 1,01.

Вместе с тем, указанными правовыми актами не регламентирован порядок и безусловная обязательность установления органом регулирования повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию (мощность) при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами.

Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения − на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с действующим законодательством при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также при превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, теплоснабжающие организации не имеют права самостоятельно определять повышающие коэффициенты при расчетах за тепловую энергию.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что повышающие коэффициенты, подлежащие применению при превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории субъекта, в котором расположены объекты теплопотребления ответчика, не установлены, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Иной порядок оплаты теплоснабжающей организации объема потребления с нарушением режима потребления действующим законодательством не предусмотрен, в договоре сторонами также не согласован.

Учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которым право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, основанием которых является нарушение режима потребления тепловой энергии, а не взыскание задолженности по договору, надлежит отказать, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять основание иска.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований уплачена истцом в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 13 252 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119526, <...>, эт/каб 20/2017) из федерального бюджета 13 252 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2020 № 114371.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова