Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А56-5275/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5275/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2017, ФИО3, доверенность №78АБ2841969 от 13.07.2017,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Nordic Environment Finance Corporation (Финляндия)

к United Panel Group Europa (Латвия)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский Фанерный Комбинат» (Россия)

о взыскании 15.021.822 руб. 77 коп.,



установил:

Компания Nordic Environment Finance Corporation, созданное и действующее по законам Финляндии, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к SIA United Panel Group Europa, созданному и действующему по законам Латвии, о взыскании 15.021.822 руб. 77 коп., в том числе: 13587.879 руб. 67 коп. задолженности, 335.363 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, 1.206.763 руб. 61 коп. неустойки по договору займа №ЕЕС 01/08 от 12.08.2008, заключенному между Компанией Nordic Environment Finance Corporation и ООО «Жешартский Фанерный Комбинат», на основании договора поручительства от 17.12.2015, заключенного между Компанией Nordic Environment Finance Corporation и SIA United Panel Group Europa в обеспечение исполнения обязательств ООО «Жешартский Фанерный Комбинат» по мировому соглашению от 29.12.2014 по делу №А29-3002/2009 о признании ООО «Жешартский Фанерный Комбинат» несостоятельным (банкротом), утвержденному определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2015.

Иск подан в арбитражный суд, определенный сторонами в договоре поручительства от 17.12.2015 (пункт 4.4).

Определением от 01.08.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 19.09.2017.

Определением от 07.09.2017 в связи со служебной командировкой судьи Щуриновой С.Ю. дата судебного заседания суда первой инстанции перенесена на 03.10.2017.

В судебное заседание явились представители истца.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явились, представили отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

От истца 01.09.2017 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 13.587.879 руб. 67 коп. задолженности, 657.901 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 3.267.782 руб. 41 коп. неустойки по договору займа №ЕЕС 01/08 от 12.08.2008.

Заявление об увеличении размера исковых требований направлено ответчику и третьему лицу 25.08.2017 и 28.08.2017

Увеличение размера иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее:

12.08.2008 ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (правопредшественник ООО «Жешартский Фанерный Комбинат», далее - «Должник») и Компания Nordic Environment Finance Corporation (далее - «Кредитор») заключили договор займа №EEC 01/08, по которому у должника возникла задолженность перед кредитором. В ходе рассмотрения дела №А29-3002/2009 о признании ООО «Жешартский Фанерный Комбинат» банкротом Арбитражный суд Республики Коми признал задолженность должника перед кредитором по договору займа в размере 13. 587.879 руб. 67 коп. и включил ее в реестр требований кредиторов должника.

В рамках указанного дела о банкротстве было заключено мировое соглашение от 29.12.2014 между должником и кредиторами, в том числе, истцом (далее - «Мировое соглашение»). Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Республики Коми определением от 11.02.2015.

Перечисление платежей в соответствии с Мировым соглашением должно было начаться в феврале 2015 года и закончиться 1 февраля 2017 года, в соответствии с графиком, однако должник не исполнил свои обязательства.

17.12.2015 Компания Nordic Environment Finance Corporation и SIA United Panel Group Europa (далее - «Поручитель») заключили договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Мировому соглашению (далее - «Договор поручительства»).

Как указано в п.1 Договора поручительства, Поручитель входит в одну группу компаний с Должником и заключает договор в связи с возникшими у Должника сложностями по надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Мирового соглашения.

Согласно п.п.1.2.2 Договора поручительства погашение задолженности Кредитору производится в сроки и в суммах, указанных в Приложении №26 к Мировому соглашению.

Согласно п.п.1.2.3 и 1.2.4 Договора поручительства, на сумму основной задолженности начисляются проценты в размере 8,25% с даты утверждения Арбитражным судом Республики Коми Мирового соглашения по 1 февраля 2017 года в соответствии с графиком погашения задолженности по Мировому соглашению, указанному в Приложении №26 к Мировому соглашению.

Согласно п.1.2.5 Договора поручительства, в случае несвоевременного или не полного исполнения обязательств по Мировому соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности, указанному в Приложении №26 к Мировому соглашению, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на дату неисполнения или не полного исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, указанному в Приложении №26 к Мировому соглашению.

Таким образом, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение должником условий Мирового соглашения солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов и издержек кредитора (п. 2.1. и 2.2. Договора поручительства).

По состоянию на 19.09.2017 года задолженность по Мировому соглашению составляет 17.513.563 руб. 97 коп., включая основной долг в размере 13.587.879 руб. 67 коп., проценты в размере 657.901 руб. 89 коп. и неустойку за просрочку платежей в размере 3.267.782 руб. 41 коп.

Поскольку должник не исполнил обязательства, истец направил поручителю письменное требование об исполнения обязательств.

В связи с тем, что поручитель в установленный договором поручительства срок обязательства перед истцом не исполнил, истец обратился к нему с претензией, а после этого в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, из расчет основан на положениях договора и условиях Мирового соглашения, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, относительно неправильного начисления истцом процентов и штрафных санкций отклонены судом, как необоснованные и противоречащие условиям существующих соглашений.

Требования истца о взыскании с поручителя денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина за истца уплачивалась его представителем ФИО2 со своей банковской карты, действуя от имени истца на основании доверенности от 24.01.2017, государственная пошлина взыскивается в пользу представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с SIA United Panel Group Europa в пользу Nordic Environment Finance Corporation 13.587.879 руб. 67 коп. задолженности, 657.901 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3.267.782 руб. 41 коп. неустойки, всего – 17.513.563 руб. 97 коп.


Взыскать с SIA United Panel Group Europa в пользу ФИО2 98.109 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.


Взыскать с SIA United Panel Group Europa в доход федерального бюджета 12.459 руб. 00 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.Ю.Щуринова