Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А55-39174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А55-39174/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элмашпром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмашпром"

обязании прекратить использование тождественного фирменного наименования

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмашпром", г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмашпром", г. Самара об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО "Элмашпром" и внести изменения в учредительные документы в установленном порядке.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика изменить свое фирменное наименование, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элмашпром» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, в целях извлечения прибыли основным направлениям деятельности истца является:

-Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием 46.69.

30.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элмашпром» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Ответчик), что подтверждается Выпиской Единый государственный реестр юридических лиц. Вид деятельности:

-Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием 46.69.

По мнению истца, ответчик, используя фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, нарушает права и законные интересы истца.

03.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об изменении фирменного наименования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). По смыслу указанной нормы права исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица, было включено в, единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причтенные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Каких – либо документов, подтверждающих фактическое осуществление ответчиком деятельности по торговле оптовая прочими машинами и оборудованием истцом не представлено. Напротив, в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.36) истец указывает, что ответчик указывает, что поиск контактов ответчика в сети Интернет (номер телефона, сайт, электронная почта) показал, что информация отсутствует; ответчик корреспонденцию не получает, сведения о фактическом местонахождении отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элмашпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, что фактически деятельность ответчик не осуществляет.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование, что противоречит пункту 4 статьи 1474 ГК РФ, поскольку решение об изменении фирменного наименование может быть принято только ответчиком, ни истец, ни суцд такими полномочиями не обладает. Нормами Раздела II ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца и были понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева