Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А31-557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-557/2025
г. Кострома
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 000 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 14 000 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил заявление о признании иска.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанном доме (протокол от 19.11.2019).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1190 (далее - Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователя) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Подавать Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям.

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ответчиком.

В период с 03.07.2023 по 03.10.2023 в доме № 17 по ул. Крупской г. Кострома отсутствовала услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на наружных тепловых сетях с нарушением установленной продолжительностью ремонтных работ, данный факт установлен Свердловским районным судом при рассмотрении дела № 2-3141/2023.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 сентября 2024 года по делу № 2-3141/2024 частично удовлетворены требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, проживающей по адресу: <...>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 3500 рублей; в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» отказано.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 13 сентября 2024 года по делу № 2-3141/2024 утверждено мировое соглашение в части требований, заявленных прокурором города Костромы в интересах ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по условиям которого ООО УК «ИнтехКострома» в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия коммунальной услуги «горячее водоснабжение», по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях выплачивает ФИО2 7 000 рублей с последующим взысканием соответствующих убытков с причинителей вреда.

Истец произвел выплату присужденной судом денежной суммы, что подтверждается платежными поручениями: № 1386 от 25.11.2024 на сумму 10 500 рублей (потребитель – ФИО1), № 1026 от 30.08.2024 на сумму 7 000 рублей (потребителей ФИО2).

Совокупный размер оплаты морального вреда в пользу указанных выше потребителей составил 14 000 рублей.

По утверждению истца, оплаченный размер морального вреда (14 000 рублей) является убытками управляющего компании, возникшими ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке тепловой энергии.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 24.10.2024 № 1110, от 28.11.2024 № 1278 о возмещении убытков, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований поддерживаемых истцом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 000 рублей убытков, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 91 от 23.01.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова