Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-20148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2018

Дело № А41-20148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.02.2018);

от акционерного общества «ЗемПроектСтрой» – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.09.2018);

рассмотрев 08.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЗемПроектСтрой»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.06.2018,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.08.2018

принятое судьями Мищенко Е.А., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к акционерному обществу «ЗемПроектСтрой»

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту), в размере 370 491 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель министерства возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении министерством установлено, что 28.11.2016 по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, д. Новая, общество, являясь собственником очистных сооружений, расположенных вблизи д. Новая, осуществляя прием и очистку хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод мкр. «Сакраменто», допустило нарушение требований к охране водных объектов (ручей Безымянный, приток реки Черная), выразившееся в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, прошедших очистку на данных очистных сооружениях.

Согласно экспертному заключению от 22.12.2016 № 57 в сточной воде, сбрасываемой после очистных сооружений в безымянный ручей в районе д. Новая г.о. Балашиха, содержание железа общего превышает норму ПДК для воды водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования в 2.1 раза, содержание марганцы - в 9,5 раза, значение показателя БПК 5 - в 7.6 раза. В ливневой воде, сбрасываемой после очистных сооружений в безымянный ручей в районе д. Новая г.о. Балашиха, содержание марганца превышает норму ПДК для воды водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования в 4, 4 раза, значение показателя БПК5 - в 6, 6 раза. Очищенная сточная вода, сбрасываемая с очистных сооружений в безымянный ручей в районе д. Новая г.о. Балашиха, оказывает острое токсическое действие.

Из объяснений представителя общества, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2016 N 111161/32/2016, следует, что общество согласно с протоколом. В связи с ненормативным сбросом на очистные сооружения стоков с превышением ПДК был нарушен процесс технологической очистки воды. В настоящий момент произведены мероприятия по устранению негативного фактора.

Постановлением министерства от 29.12.2016 № 111161/32/2016, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9 - 15).

Заявленный министерством размер вреда, причиненный водному объекту, рассчитан на основании Приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный министерством, не принес положительного результата, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 № 305-ЭС17-9543 по делу № А41-40815/2016, установив, что обществом осуществляется сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ в рассматриваемую реку, а также проверив расчет заявленного министерством размера ущерба, пришли к выводу об обоснованности требований министерства о взыскании с общества о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 370 491 руб.

Апелляционный суд отклонил доводы общества о недоказанности факта причинения вреда и указал, что данный довод противоречит материалам дела, в том числе материалами административного расследования по делу об административном правонарушении № 111161/32/2016.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недоказанность министерством негативного изменения окружающей среды (водного объекта) в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, общество основывается на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств по подобным делам и не учитывает указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которым в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды), при этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Ссылка общества в суде кассационной инстанции на выводы суда округа о применении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87), содержащиеся в постановлении от 30.08.2018 N Ф05-12397/2018 по делу N А41-82553/2017, отклоняется как основанная на неправильном понимании данных выводов.

Иные доводы кассационной жалобы общества также не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А41-20148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяШевченко Е.Е.

Судья Григорьева И.Ю.

Судья Латыпова Р.Р.