Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А59-3701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3701/2019
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019. Полный текст решения изготовлен 29.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (694620 <...>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Холмск» (ОГРН <***> ИНН <***> Адрес: 693004 <...>),

При участии; от истца - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, личность удостоверена; от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области – представителя ФИО3 по доверенности № 02-20/Б-Н от 06.06.2019; От Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - представителя ФИО4 по доверенности № ДЭК – 71 -15/859Д от 01.07.2019; от ООО «Управдом» - извещен, не явился; от Акционерного общества расчетная небанковская кредитная организация «Холмск»- представителя О С.С., по доверенности от 25.02.2019,





У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом (далее – ответчик) об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на специальный счет № 408218104000000028, открытый в Акционерном обществе расчетная небанковская кредитная организация «Холмск» в размере 50% до погашения всей задолженности (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (обязательные платежи)) (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1192 от 24.05.2019 на общую сумму 2 225 642 рубля 13 копеек возбуждено исполнительное производство от 07.06.2019 № 42131/19/65017-ИП. В ходе исполнительных действий установлено, что между ООО «Управдом» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор «ДЭК-71-13-810 от 30.07.2018 на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные жилищные услуги. Перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг, оказанных обществом, производится на специальный счет № 4082181040000000028, открытый в АО РНКО «Холмск» принципала. Иного имущества, эквивалентного для погашения образовавшейся задолженности, ответчик не имеет. При этом банк, в котором открыт данный счет на соответствующие требования пристава об обращении взыскания на указанные денежные средства отвечает отказом.

Со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Определениями суда от 20.09.2019, 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области , Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Холмск».

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Холмск» требования пристава поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом деятельности ответчика является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 30.07.2018 между ответчиком (принципал) и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (агент) заключен договор № ДЭК-71-13/810 на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные услуги.

По условиям договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени в интересах и за счет средств принципала следующие юридические и фактические действия на территории Холмского городского округа Сахалинской области: расчет платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по у правлению многоквартирным домом, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме , за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и жилых домах, непосредственно начисление платежей за жилищные услуг, организация сбора (приема) платежей потребителей за оказанные принципалом услуги, распределение и учет поступивших платежей по лицевым счетам потребителей, перечисление денежных средств , поступивших в оплату жилищных услуг, на расчетный счет и специальный счет принципала (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.4.4 договора принципал обязался открыть в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации специальный банковский счет для перечисления агентом денежных средств, принятых от потребителя.

Согласно договору специального банковского счета платежного агента № 408218107500000000288 от 27.08.2010, заключенному между Публичным акционерным банком «Сбербанк России» (банк) и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (клиент), его предметом является открытие банком клиенту специального банковского счета платежного агента в валюте РФ № 408218107500000000288 для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами от 03.06.2009 № 103-ФЗ (пункт 1.1.). Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведении операций , указанных в пункте 2.2.

Согласно пункту 2.2. по счету могут осуществляться следующие виды операций: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств, зачисление денежных средств , списанных с другого специального банковского счета платежного агента, списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика, списание денежных средств на банковские счета.

Согласно договору банковского счета поставщика услуг от 14.01.2018 № 728, акционерный коммерческий банк «Холмск» ЗАО (банк) открывает ООО «Управдом» (клиент) специальный банковский счет поставщика услуг № 4082181040000000028 и обязуется выполнять операции по счету данного вида, предусмотренные законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и установленными в соответствии с законом банковскими правилами. (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. режим счета: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, списание денежных средств на банковские счета клиента.

11.01.2019 судебным приставов исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средствами ответчика, имеющиеся на расчетных и специальном счетах, открытых в РНКО Холмск».

Письмом от 17.01.2019 № 78 банк на запрос судебного пристава-исполнителя сообщил, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетным счетах должника по состоянию на 16.01.2019, постановление помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок.

Денежные средства общества, находящиеся на специальном банковском счете № <***>, не подлежат списанию в силу Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1192 от 24.05.2019 в отношении ответчика на общую сумму 2 225 642 рубля 13 копеек возбуждено исполнительное производство от 07.06.2019 № 42131/19/65017-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств за ответчиком не числится.

Отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 названного закона определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. К таким документам относятся, в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения, что оно возбуждено на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1192 от 24.05.2019.

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, в частности к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Поскольку исполнительный документ - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1192 от 24.05.2019 не относится к случаям, прямо установленным законом (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве), следовательно, обращение взыскания на имущество должника по такому документу подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, с учетом норм статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" соответствует понятию «поставщик», и денежные средства, поступающие на его специальный банковский счет со счета платежного агента за оказанные коммунальные услуги через платежного агента, являются денежными средствами именно поставщика – ООО «Управдом».

Доказательств того, что ООО «Управдом» является платежным агентом, оператором по приему платежей либо платежным субагентом в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что поступающие на специальный счет денежные средства принадлежат другому лицу.

Учитывая, что все денежные средства на счете 408218104000000028, открытый в Акционерном обществе расчетная небанковская кредитная организация «Холмск» являются средствами должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно выписке по указанному счету, представленной в материалы дела, дебетовые платежи от агента в пользу поставщика поступают.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Учитывая изложенное, а также отказы банка на требование судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на спорный счет, суд, рассмотрев данные требования по существу, приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства, поступающие на специальный счет № 408218104000000028, открытый в Акционерном обществе расчетная небанковская кредитная организация «Холмск» в размере 50% до погашения всей задолженности (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (обязательные платежи)).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич