Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А06-5837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5837/2023
г. Астрахань
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Беляевой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аруповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис»,

в рамках дела о несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

при участии от ООО ПКФ «Сантехника» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2025,

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2025,

от учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО3 – ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2025 № 30АА1589736,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсераис».

ООО ПКФ «Сантехника» 12.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис».

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 заявление ООО ПКФ «Сантехника» принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Суд определил рассмотреть требование ООО ПКФ «Сантехника» в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО СБЕРБАНК.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Каймурза Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2023 заявление оставлено без движения, в срок до 24.08.2023.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 заявление ИП ФИО4 принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Суд определил рассмотреть требование ООО ПКФ «Сантехника» в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО СБЕРБАНК.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Астраханской области ФИО5 от 24.04.2024 произведена замена судьи Коломейко А.В. на судью Беляеву Д.А.

Определением арбитражного суда от 15.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2024) производство по заявлению ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 15.05.2024 заявление ООО ПКФ «Сантехника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» назначено к рассмотрению.

Определением суда от 25.11.2024 ходатайство ООО «ПКФ «Сантехника» об объединении требований ООО «ПКФ «Сантехник» и требований ИП ФИО4 в одно производства для совместного рассмотрения заявления о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2024 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024 года) общество с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242(7932) от 28.12.2024.

В материалы дела от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От временного управляющего, по результатам проведенного первого собрания кредиторов, поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство.

Судом документы приобщены к материалам дела. Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель должника заявила возражения против введения конкурсного производства, ссылаясь на то, что учредитель должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов. По мнению должника, данное обстоятельство свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности без реализации имущества в рамках конкурсного производства. В связи с чем, по мнению представителя, вопрос о введении процедуры конкурсного производства следует отложить.

Представитель кредитора ООО ПКФ «Сантехника» - ФИО1 возражал против доводов должника, указав, что заявление учредителя оставлено судом без движения. На момент рассмотрения спора заявление не принято к производству, а потому не порождает правовых последствий. Учредитель, заявивший о намерении погасить долги, имеет собственную задолженность в размере свыше 11 млн. рублей, что подтверждается данными с официального сайта УФССП России по Астраханской области. Это ставит под сомнение его реальную возможность исполнить обязательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 2 250 661,65 руб.

В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты получения заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных указанной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано первое собрание кредиторов должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам.

Финансовый анализ должника выполнен за период 2019-2024 годы. Исходя из Анализа финансового состояния должника показатели ликвидности в анализируемых периодах имеют отрицательную тенденцию. Показатель коэффициента абсолютной ликвидности должника на все протяжении анализируемого периода находится ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод, что должник не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства. Показатель коэффициента текущей ликвидности на всем протяжении анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод, что должник не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства. Показатель обеспеченности обязательства активами на конец 2022 года меньше 1, что позволяет сделать вывод, что у должника недостаточно активов, которые можно направить на погашение вех имеющихся обязательств.

Исходя из проведенного анализа финансового состояния Должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Должника, введение процедуры конкурсного производства будет оправдано и обосновано.

Согласно ответу УФНС России по Астраханской области за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, Астраханская область, р-н Наримановский, с Солянка, ул Пионерская, 3845 кв.м., кадастровый номер 30:08:110104:533;

- земельный участок, Астраханская область, муниципальный район Наримановский, сельское поселение Солянский сельсовет, <...> земельный участок 58, 1034 кв.м., кадастровый номер 30:08:110104:534;

- квартира, 414006, РОССИЯ, , , <...>, , 26, 22,20 кв.м,, кадастровый номер 30:12:040865:234 - квартира, 414006, РОССИЯ, , , <...>, , 28, 22,40 кв.м,, кадастровый номер 30:12:040865:236;

- квартира, 414006, РОССИЯ, , , <...>, , 24, 22,60 кв.м.,, кадастровый номер 30:12:040865:232 - объект незавершенного строительства, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,,г. Астрахань,,пр-кт. Бумажников,9,корп. 1, 653,60 кв.м., кадастровый номер 30:12:040291:237.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим должника не выявлены.

Временным управляющим 19.03.2025 проведено первое собрание кредиторов ООО фирма «Лютан-Стройсервис» с повесткой дня:

Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении к должнику одной из процедур банкротства.

3. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. Об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

6. Утверждение размера вознаграждения арбитражному управляющему и определение источника его выплаты.

7. Образование комитета кредиторов. 8. Выбор представителя собрания кредиторов. 9. О месте проведения последующих собраний кредиторов.

По результатам голосования по первому вопросу принято решение отчет временного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

По результатам голосования по второму вопросу принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам голосования по третьему вопросу принято решение: поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

По результатам голосования по четвертому вопросу принято решение: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать.

По результатам голосования по пятому вопросу принято решение: в качестве арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего выбрать: члена МЦАУ, г. Ярославль.

По результатам голосования: Утвердить размер вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 30 000, 00 рублей из средств должника.

По результатам голосования по седьмому вопросу принято решение: образовать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов 3, избрать членов комитета кредиторов ФИО1, ФИО7 Висенте, ФИО8, наделить комитет кредиторов полномочиями согласно ФЗ_127 «О

несостоятельности (банкротстве)» за исключением полномочий вытекающих из положений ст. 15 Закона о банкротстве.

По результатам голосования по восьмому вопросу принято решение: Выбрать представителем собрания кредиторов - ФИО1.

По результатам голосования по девятому вопросу принято решение: местом проведения последующих собраний кредиторов определить г. Саратов, на усмотрение арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 52,92% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что решения на первом собрании кредиторов приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов 19.03.2025, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями

статей 12– 15, 72–74 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Выводы, изложенные временным управляющим по результатам финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, не оспорены. Опровергающих указанные выводы доказательств, являющихся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Относительно заявления представителя должника и представителя учредителя должника ФИО3 в части отложения судебного заседания до рассмотрения заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис», суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований

кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По смыслу указанных положений ФИО3 вне зависимости от введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан- Стройсервис» процедуры, но до окончания конкурсного производства не лишается права на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник либо единственный участник (акционер), в случае погашения кредиторской задолженности, не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Должник и заявитель по делу о банкротстве не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2025 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» оставлено судом без движения в связи с несоответствием его требованиям, предусмотренным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства представителя ФИО3 и представителя должника по указанному основанию может повлечь необоснованные судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен, имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания должника несостоятельным необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатежеспособности материалами дела подтвержден (задолженность перед ООО ПКФ «Сантехника», ИП ФИО4 должником не погашается свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное

обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае не установлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО6, информация о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

Арбитражный управляющий ФИО6 выразил согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО6

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы

такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 53, 75, 124-149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 29 сентября 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер – 18885, адрес для направления почтовой корреспонденции: 414056, Астраханская область, г. Астрахань, а/я 8).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 сентября 2025 года на 15 часов 00 минут (МСК +1) в помещении Арбитражного суда Астраханской области, по адресу: 414014, <...>, каб. 405, тел.: <***>.

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства конкурсному управляющему заблаговременно направить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Д.А. Беляева

08 апреля 2025 года