Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-203226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.06.2024

Дело № А40-203226/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ВКП ЛТ»

на решение от 01.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-203226/2023

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

к ООО «ВКП ЛТ»

о взыскании вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ» (далее – общество) вреда, причиненному водному объекту - река Улица, как объекту охраны окружающей среды в размере 405 534 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024,  заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество осуществляет пользование водным объектом - река Улица, для сброса сточных вод и совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по фактическому адресу: <...>. Очистные сооружения с выпуском № 1 поставлены на государственный учет объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду.

23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 управлением в ходе проведения (контрольных) надзорных мероприятий с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Смоленской области в присутствии представителей общества на объекте 66-0167-000032-П, по адресу: 215113, <...>, произведен отбор проб сточных вод выпуска № 1, природной воды р. Улица 500 м выше/ниже выпуска № 1.

По результатам произведенных отборов проб, выполненных аккредитованной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.521 АЛ40), в сточных водах выпуска № 1 ООО «ВКП ЛТ» выявлено наличие превышений нормативов допустимых сбросов, установленное нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (приказ от 07.11.2018 № 463).

Общество нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно статье 69 ВК РФ.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило такую методику. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 2009 года, регистрационный номер 13989, опубликован в «Российской газете» № 113, 24.06.2009.

В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - река Улица (выпуск - № 1) сумма которого составляет: 405 534 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 6 постановления Пленума № 49 установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Поскольку обществом доказательств отсутствия вины либо добровольного возмещения вреда судам не представлено, требования документально не опровергнуты, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суды отказали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Судами были рассмотрены возражения общества, изложенные в отзыве на иск, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Общество не было лишено возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные судами.

Суды отклонили ссылку общества на то, что выездная проверка, в рамках которой были отобраны пробы природной и сточной воды, была проведена с нарушениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а также, что протоколы отбора проб 675-01 от 23.09.2022, 677-01 от 26.09.2022, 681-01 от 27.09.2022 природной и сточной воды, в силу недоказанности и необоснованности.

Суды указали, что обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что протоколы отбора проб и выездная проверка составлены/проведена с нарушениями.

Кроме того, Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 05-358/051 от 25.10.2022 ООО «ВКП ЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 000 руб.

Суды отметили, что постановление, которое основано, в том числе, на основании протоколов отбора проб, не оспорено, вступило в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении с учетом таких обстоятельств норм материального права.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы управления, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А40-203226/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Судья                                                            Ю.С. Петропавловская