Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-35391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35391/2022
31 марта 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С.,

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой"

о взыскании 1 378 204,33 руб.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полевой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Северный дом"

о взыскании 9 858,05 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" о взыскании 1 378 204, 33 руб., в том числе 1 220 000 руб. задолженности по договору подряда от 18.02.2022, 158 204,33 руб. неустойки.

Определением от 28.11.2022 иск принят к производству.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истца неустойку по договору подряда за просрочку выполнения работ за период с 24.02.2022 по 06.03.2022 в размере 348, 92 руб., неустойку за период с 28.02.2022 по 06.03.2022 в размере 9509, 13 руб.

Определением от 26.01.2023 встречный иск принят к производству.

Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, В рамках договора Подряда на демонтаж здания № 24/22-0847500000421000021 от 18.02.2022 года между ООО «СК Северный дом» (Подрядчик) и ООО «Полевой» (Заказчик), ООО «СК Северный дом» обязалось выполнить работы по демонтажу здания и очистке площадки от строительного мусора на объекте: «Реконструкция общежития под жилые квартиры по ул. Кирова, д. 1-В в пгт. Ола», в согласованные сроки; в соответствии с Ведомостью объёмов работ, локальным сметным расчетом № 01-01-01 и графиком производства работ.

Истец обязательства по Договору подряда исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь оплатил стоимость подрядных работ не в полном объеме. На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости работ в размере 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № КС-2, КС-3, счетом, счетом фактурой. Согласно данных документов работы выполнены истцом на сумму 3 900 000,00 рублей. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

На момент подачи иска, по заявлению истца размер не оплаченных ответчиком работ составил 1 220 000,00 рублей.

Ответчик все вышеуказанные обстоятельства подтверждает.

При этом, ответчик, указывает, что после подачи иска (21.11.2022), платежным поручением от 24.11.2022, задолженность в размере 610 000,00 рублей оплатил. Платежное поручение суду представлено.

Истец данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга на сумму 610 000,00 рублей (1 220 000,00 – 610 000,00) не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в части 610 000,00 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9 Договора подряда в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной Заказчиком в срок суммы.

Истец начислил неустойку в размере 154 849,00 рублей за период с 18.03.2022 по 01.11.2022.

Ответчик заявил возражение в отношении неустойки и контрасчет, согласно которому неустойка за заявленный период составляет 25 467,50 рублей.

Суд находит возражение обоснованным.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

В связи с изложенным, с учетом моратория за заявленный период контррасчет ответчика в размере 25 467,50 рублей, верен, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае, размер неустойки исчислен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, к тому же, большая ее часть поглощена мораторием. Суд несоразмерной взыскиваемую неустойку нарушенному обязательству не усматривает.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Размер госпошлины исходя из цены иска составляет 26 782,00 рубля. Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования в соответствии со ст.110 АПК РФ, со взысканием в доход федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что частичную оплату заявленных требований в размере 610 000,00 рублей, ответчик произвел после подачи иска, и не смотря на отказ в данной части судебные расходы в данной части относятся на ответчика. На ответчика относятся расходы госпошлине в размере 24 202,59 рублей (26 782,00 * (1 220 000,00 + 25 467,50) / 1 378 204,33), в остальной части на истца.


Ответчик представил суду встречное исковое требование, основанное на следующем.

Согласно Договору подряда и приложений к нему:

Стоимость 1-го этапа работ «Демонтаж 3 этажа и вывоз строительного мусора 3 этажа» -должен быть выполнен не позднее 23.02.2022г., составляет 58 806,00 руб. 00 коп.

Стоимость 2-го этапа работ «Демонтаж 2 этажа и вывоз строительного мусора» - должен быть выполнен не позднее 27.02.2022г., составляет 2 037 670 руб. 80 коп.

Стоимость 3-го этапа работ «Демонтаж 1 этажа и вывоз строительного мусора» - должен быть выполнен не позднее 07.03.2022г., составляет 1 803 523 руб. 20 коп.

Акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. подписан Истцом (Ответчиком по первоначальному исковому заявлению) 07.03.2022г.

Исходя из даты подписания акта выполненных работ №1 от 07.03.2022г., со стороны ответчика произошло нарушение срока выполнения работ по этапу 1 и 2.

Согласно п. 9.1. Договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

Согласно п. 9.4. Договора подряда, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.5. Договора подряда).

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда:

Задолженность:

58 806.00 руб.


Период


с 24.02.2022 по 06.03.2022





просрочки:



Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Период просрочки




Задолженность

с
по

дней

Ставка Формула

Неустойка

58 806,00

24.02.2022

Новая задолженность на 58 806,00 руб.

....................... I

58 806.00

24.02.2022

27.02.2022

4
9.5

58 806,00 х 4 х 1/300 х 9.5%

74,49 р.

58 806.00

28.02.2022

06.03.2022

Г"

7
20

58 806.00 х 7 х 1/300 х 20%

274.43 р.

Сумма основного долга: 58 806.00 руб.





Сумма неустойки: 348,92 руб.


Итого общая сумма неустойки по Договору подряда в период с 24.02.2022г. по 06.03.2022г. по 1-му этапу: 348 (Триста сорок восемь) руб. 92 коп.


Задолженность:

2 037 670,80 руб.

Период просрочки:

с 28.02.2022 по 06.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


с
по дней




2 037 670,80

28.02.2022

Новая задолженность на 2 037 670,80 руб.

2 037 670,80

28.02.2022

06.03.2022 7 20

2 037 670,80 х 7 х 1/300 х 20%

9 509,13 р.

Сумма основного долга: 2 037 670,80 руб.

Сумма неустойки: 9 509,13 руб.


Итого общая сумма неустойки по Договору подряда в период с 28.02.2022г. по 06.03.2022г. по 2-му этапу: 9 509 (Девять тысяч пятьсот девять) руб. 13 коп.

Всего общий размер неустойки по двум этапам составит сумму в размере 9 858 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 05 коп.

Суд проверив расчет неустойки приходит к выводу что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик при подаче встречного иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Суд считает необходимым произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" (ИНН <***>) 635 467,50 рублей, в том числе: 610 000,00 рублей основного долга, 25 467,50 рубля неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН <***>) 9 858,05 рублей неустойки, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Путем зачета первоначальных исковых требований встречными:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" (ИНН <***>) 623 609,45 рублей.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 202,59 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Северный дом" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 579,41 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.