Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А28-15959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15959/2017
г. Киров
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Комбинат Силикатных Строительных Материалов «Силворлд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 613048, Россия, <...>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 160009, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 12)

о взыскании 2 478 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Комбинат Силикатных Строительных Материалов «Силворлд» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 478 000 рублей 00 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.11.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № КССМ/33-14, в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование имущество, указанное в акте (приложение № 1) к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату в размере 118 000 рублей 00 копеек в месяц.

Срок действия договора аренды определен с 01.11.2014 по 31.10.2015 (пункт 7.1 договора аренды).

01.11.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № КССМ/33-14, в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование имущество, указанное в акте (приложение № 1) к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату в размере 118 000 рублей 00 копеек в месяц.

Срок действия договора аренды определен с 01.11.2015 по 30.09.2016 (пункт 7.1 договора аренды).

30.09.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № КССМ/33-14, в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование имущество, указанное в акте (приложение № 1) к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату в размере 118 000 рублей 00 копеек в месяц.

Срок действия договора аренды определен с 30.09.2016 по 30.08.2017 (пункт 7.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 14.07.2017 стороны продлили срок действия договора аренды от 30.09.2016 № КССМ/33-14 с 31.08.2017 по 31.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2017 № 5, в которой сообщил о наличии задолженности по договорам аренды за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года и необходимости её оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 2 478 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период времени в сумме 2 478 000 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договоров аренды.

Определением суда от 13.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Комбинат Силикатных Строительных Материалов «Силворлд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 613048, Россия, <...>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 160009, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 12) в пользу акционерного общества «Комбинат Силикатных Строительных Материалов «Силворлд» задолженность по арендной плате в сумме 2 478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 390 (тридцать пять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева