Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А19-30003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30003/2019

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-ФИНАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖЕАЛЬ» (66ОГРН: 1143850036197, ИНН: <***>, адрес: 4531, <...>)

о взыскании 1 175 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-ФИНАНС» (далее — «РЕГИОН-ФИНАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖЕАЛЬ» (далее — ООО «МАЖЕАЛЬ», ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму задолженности в размере 1 175 000 рублей.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец, являющийся конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН-ФИНАНС», указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа по договорам процентного займа от 10.03.2015, от 08.03.2015, от 15.04.2015, от 15.04.2015, от 17.04.2015, по договору беспроцентного займа от 05.11.2015 в размере 1 175 000 руб., при этом данные договоры у конкурсного управляющего отсутствуют, факт перечисления заемных денежных средств и, как следствие, заключение договоров займа, истец подтверждает выпиской по расчетному счету № <***> Иркутского РФ АО «Россельхозбанк», содержащей в назначении платежа перечислений ссылки на поименованные договоры.

Так, согласно данной выписке ООО «РЕГИОН-ФИНАНС» перечислило ответчику 11.03.2015 денежные средства в размере 450 000 руб. по договору процентного займа от 10.03.2015; 08.04.2015 денежные средства в размере 50 000 руб. по договору процентного займа от 08.03.2015; 15.04.2015 денежные средства в размере 120 000 руб. по договору процентного займа от 15.04.2015; 15.04.2015 денежные средства в размере 20 000 руб. по договору процентного займа от 15.04.2015; 17.04.2015 денежные средства в размере 500 000 руб. по договору процентного займа от 17.04.2015; 06.11.2015 денежные средства в размере 35 000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.11.2015.

Итого ООО «РЕГИОН-ФИНАНС» перечислило ответчику 1 175 000 руб.

ООО «МАЖЕАЛЬ» своих обязательств по возврату займов не исполнило.

Истец требованиями о погашении задолженности от 24.06.2019, от 10.02.2020 потребовал от ответчика возвратить суммы займов в размере 1 175 000 руб. в добровольном порядке, которые последним оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «РЕГИОН-ФИНАНС» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перечисления заемных денежных средств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.

Письменные договоры займа от 10.03.2015, от 08.03.2015, от 15.04.2015, от 15.04.2015, от 17.04.2015, от 05.11.2015 в материалы дела не представлены, у конкурсного управляющего отсутствуют.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления заемных средств также подтверждается выпиской из лицевого счета истца № <***>.

Кроме того, требования ООО «РЕГИОН-ФИНАНС» о погашении задолженности от 24.06.2019, от 10.02.2020 по названным договорам займа получены ответчиком 29.06.2019 и 14.02.2020 соответственно, вместе с тем, ответчик каких-либо возражений относительно оснований получения денежных средств не заявил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения - согласно договорам процентного займа от 10.03.2015, от 08.03.2015, от 15.04.2015, от 15.04.2015, от 17.04.2015, по договору беспроцентного займа от 05.11.2015 в размере 1 175 000 руб., и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не оспорил, доказательств как их возврата в полном объеме, так и совершения этими же лицами иных, кроме договоров займа, сделок в материалы дела не представил.

Условие договора займа о сроке его возврата не является существенным, поэтому в данной ситуации суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован конкретный срок возврата займа, однако отсутствие соглашения сторон по данному вопросу не влечет признания договора займа незаключенным в целом.

Доказательств изменения назначения платежа, истребования ответчиком у плательщика каких-либо дополнительных сведений либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о наличии у него неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригиналов договоров займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (ООО «РЕГИОН-ФИНАНС») своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика (ООО «МАЖЕАЛЬ»), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную выписку из лицевого счета истца №<***> и учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 175 000 руб. по договорам займа.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13966/09, от 05.04.2011 N 16324/10, от 08.04.2014 N 19666/13 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Кроме того, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970).

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требованиями от 24.06.2019, от 10.02.2020, полученными ответчиком 29.06.2019 и 14.02.2020 соответственно, истец потребовал от ответчика возвратить заемные денежные средства, однако данное требование не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно материалам дела и расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 175 000 руб.

Доказательства возврата займа в сумме 1 175 000 руб. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил передачу заемных средств ответчику, ООО «МАЖЕАЛЬ» не представило доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в общем размере 1 175 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 24 750 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖЕАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-ФИНАНС» 1 175 000 руб. – основного долга..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖЕАЛЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев