Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А63-10556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-10556/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кавказского управления Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа-Е», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии (до перерыва) представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 № 79, копия диплома от 18.04.2000 № 0729688, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, копия диплома от 10.12.2007 № 0094915, (после перерыва) в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 № РП-410-481-о

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании от 06.08.2021 был объявлен перерыв до 11.08.2021 15 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон не явились.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Группа-Е» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Строительство административно-служебного корпуса, <...>» расположенного по адресу: <...>.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 16.06.2021 № рп-410-1751-о в отношении ООО «Группа-Е» осуществляюсь выездная проверка выполнения ранее выданного Кавказским управлением предписания № РП-410-325-о об устранении нарушений от 17.01.2020.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения пункта 2 предписания от 26.02.2021 № РП-410-410-325-о об устранении нарушений Кавказского управления Ростехнадзора, допущенный ООО «Группа-Е».

В нарушение ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ п.п. «а» п.5 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, ч. 3 ст. 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела 2364 «Смеси и растворы строительные» единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982, лицом осуществляющим строительство (ООО «Группа-Е») не обеспечено проведение строительного контроля, поскольку отсутствует декларация о соответствии использованного при устройстве железобетонных стен, колонн, перекрытий бетона, поставщиком которого является ИП ФИО3.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное нарушило вышеперечисленные требования нормативно-правовых актов и не исполнило ранее выданное предписание, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания заинтересованное лицо не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило, названное предписание не обжаловало.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств (статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ), при этом суд учел отсутствие возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, государству, в связи, с чем суд назначает заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа-Е», место нахождения: 355035, Ставропольский край, Ставрополь город, Заводская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения:

счет 40102810345370000013 в отделении Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 263201001, ОКМТО 07701000, КБК 49811601191010005140, БИК 010702101, р/с <***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова