Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А16-3333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3333/2019
г. Биробиджан
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278)

о взыскании убытков в сумме 2 230 889,85 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 10.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" (далее – ООО «РСУ-2») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – ООО «РБСС») о взыскании 2 230 889,85 руб.

В заявлении от 21.01.2020 № 17 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 016 780,67 руб.

Уточнение судом принято.

Истец в ходатайстве от 28.08.2020 № 160 просил провести заседание без его участия, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Сторонами 01.10.2013 заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент (ответчик) обязался совершать от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и иные действия, связанные с учетом, сбором и взысканием денежных средств, переданных Принципалу (истец) по договору уступки требования (цессии), заключенному ОАО «Единый заказчик» и истцом 01.10.2013, по многоквартирным домам, находящимся в управлении Агента, а Принципал обязался уплачивать вознаграждение за оказанные услуги.

Истец 15.08.2019 направил ответчику уведомление о расторжении агентского договора. При расторжении договора ответчик не передал истцу документы, подтверждающие право требования на остаток не взысканной задолженности на сумму 3 016 780,67 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости. Истец, считая указанную сумму своими убытками, обратился в суд за их взысканием.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из анализа указанных статей следует, что возмещение убытков как мера ответственности применяется при совокупности условий - факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями агентского договора от 01.10.2013 (пункт 2.1) регламентирован алгоритм действий агента по представлению документов, которые он обязан представить принципалу (отчеты о ходе исполнения агентского договора). Указанный порядок соответствует положениям пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта неправомерных действий со стороны ответчика истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, выразившееся в непередаче сведений и документов по дебиторской задолженности отраженной в оборотно-сальдовой ведомости и отчете агента.

В судебном заседании по настоящему делу были допрошены в качестве свидетелей бывший работник ОАО «Единый заказчик» и бухгалтер ответчика, подтвердившие, что к договору цессии был передан только адресный список с указанием адреса и суммы задолженности, другие документы с указанием конкретных должников и периода задолженности при заключении договоров цессии и агентского договора не передавались.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда ЕАО от 20.02.2018 по делу № А16-282/2017 от ответчика истребованы документы (отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013, информация о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления) в пользу истца, в связи с чем судом выдан исполнительный лист № 013381773 от 28.03.2018.

Ответчиком в рамках дела № А16-3068/2019 оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. При рассмотрении названного дела судом установлено, что ООО «РБСС» передало ООО «РСУ-2» истребованные документы.

Агентский договор от 01.10.2013 прекратил действие в связи с уведомлением ООО «РБСС» от 09.08.2019.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между непередачей документов, которые у него отсутствуют, невзысканием дебиторской задолженности в полном объеме и возникшими у истца убытками. Все денежные средства, собранные в рамках действия договора до его расторжения, переданы истцу. Иное истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. Причинение убытков по вине агента не подтверждено.

Так как истцу при подаче иска представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, исходя из уточненной суммы требований, на основании статей 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 38 084 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" в доход федерального бюджета 38 084 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1