Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А53-14594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14594/17
13 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Дза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 118 390,67 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Дза» о взыскании 118 390,72 руб., в том числе 100 237,79 руб. задолженности, 18 152,93 руб. пени по договору поставки № КР 903 от 04.10.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, уведомлены.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, суд установил, что 04.10.2016 между ООО «Альянс Юг» (поставщик) и ООО «Кинза Дза» (покупатель) был заключен договор поставки № КР903, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель - принять товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5. договора заказ подлежит исполнению в течение 5-ти рабочих дней с момента его принятия поставщиком, если иное не предусмотрено заказом.

В соответствии с п.п. 3.2.1. договора оплата за поставленный товар перечисляется в течение 14 календарных дней с момента поставки очередной партии товара Покупателю (отсрочка платежа).

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, поставил ответчику за период с 28.02.2017 по 24.03.2017 продовольственные товары на общую сумму 109 237,79 руб., о чем свидетельствует товарные накладные № 3333 от 28.02.2017, № 3521 от 02.03.2017, № 4035 от 10.03.2017, № 4158 от 13.03.2017, № 4254 от 14.03.2017, № 4900 от 24.03.2017.

Ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству не поступало, однако обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты поставленного товара исполнил лишь частично в размере 9 000 руб.

В адрес ответчика 15.04.2017 была направлена досудебная претензия за №118 от 13.04.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования Истца о погашении суммы задолженности не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № КР903 от 04.10.2016 в размере 100 237,79 руб., пени за период с 15.03.2017 по 24.05.2017 в размере 18 152,93 руб.

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной пени суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки № КР903 от 04.10.2016, товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 237,79 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 15.03.2017 по 24.05.2017 в размере 18 152,93 руб.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет пени за период с 15.03.2017 по 24.05.2017 в размере 18 152,93 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 15.03.2017 по 24.05.2017 в размере 18 152,93 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 368 от 24.05.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 4 552 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 4 552 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза Дза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 942,72 руб., из них 100 237,74 руб. задолженность, 18 152,93 руб. пени, 4 552 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И.С.