Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А33-13625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года

Дело № А33-13625/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИКС" (ИНН 2465145362, ОГРН 1162468076033, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р.п. Емельяново)

о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАРИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании 1 055 471 руб. 81 коп неосновательного обогащения, 106 602 руб. пени за нарушение обязательства по своевременной поставке материалов за период с 28.02.2017 по 18.09.2017, 58 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.09.2017, а также 2 634 704 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения» без первичного извещения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи от 13.12.2016 № 16/12-2 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород, соответствующее требованиям ГОСТ 9463-88, I-II-III сорта, согласно приложениям к договору.

Согласно пункту 2.4. договора оплата соответствующей партии товара осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки пиловочника.

На основании пункта 4.3. договора датой поставки считается время окончательной приемке товара на склад покупателя.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик оплачивает пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию. Претензия направляется заказным письмом или вручается под расписку.

На основании пункта 7.3. договора сторона, получившая претензию, должна в течение 14 календарных дней с момента получения такой претензии направить на нее ответ.

В силу пункта 7.4. договора, сторона, направившая претензию и не получившая на нее ответ на нее либо получившая не удовлетворяющий ее ответ, вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами к договору согласована спецификация № 1 от 13.12.2016 с указанием наименования, количества и стоимости товара.

В целях исполнения обязательств по договору, покупателем на основании выставленных счетов были перечислены на счет поставщика денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями №18 от 15.12.2016, № 24 от 28.12.2016, №26 от 29.12.2016.

Поставщик осуществил поставку пиловочного материала на общую сумму 244 528 руб. 13 коп. на основании универсальный передаточных актов от 27.01.2017 № 6, от 26.12.2016 № 45.

Как следует из иска, ответчиком товар в установленный срок на сумму 1 055 471 руб. 81 коп. не поставлен, денежные средства не возвращены.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 055 471 руб. 87 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора начислена неустойка за период с 28.02.2017 по 18.09.2017 в размере 106 602 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 58 411 руб.

В обоснование иска о взыскании суммы упущенной выгоды указано на то, что пиловочное сырье приобреталось истцом у ответчика для дальнейшей переработки и продажи по договору №01/16/ПМ от 07.11.2016, заключенному истцом и ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ».

Договор поставки №01/16/ПМ от 07.11.2016, заключенный между истцом и ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ», в соответствии с заявкой на поставку, предполагал поставку товара на сумму 10 400 000 руб. или 1386.66 кубических метров готовой продукции, по цене 7 500 руб. за один кубический метр готового товара.

Как указал истец, в связи с неисполнением ООО «Руслес» обязательств по договору, ООО «Ларикс» лишилось возможности исполнить взятые на себя обязательств по договору №01/16/ПМ от 07.11.2016. Таким образом, допущенное ООО «Руслес» нарушение договорных обязательств, явилось единственным препятствием, не позволившим ООО «Ларикс» получить прибыль по договору №01/16/ПМ от 07.11.2016 заключенному с ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ».

На производство 1386.66 кубических метров готовой продукции истец должен был понести следующие расходы:

- расходы на пиловочное сырье, которое должен был поставить ответчик: 2773,32*2100 рублей = 5 823 972 руб.

- расходы на услуги по распилу круглого леса, исходя из договорной цены 700 руб. за распил одного кубического метра, установленной договором оказания услуг от 11.11.2016, заключенного истцом с ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю»: 2773,32* 700 рублей= 1 941 324 руб.

Общая сумма расходов на покупку сырья и распил готовой продукции составила 7 765 296 руб. (5 823 972 руб. + 1 941 324 руб.).

Общая сумма упущенной выгоды истца исходя из предполагаемых затрат на производство готовой продукции составила 2 634 704 руб.

В претензии от 18.05.2017 № КСП-130 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства, возместить упущенную выгоду, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора поставки, и подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №18 от 15.12.2016, № 24 от 28.12.2016, №26 от 29.12.2016. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поставщик осуществил поставку пиловочного материала на общую сумму 244 528 руб. 13 коп. на основании универсальных передаточных актов от 27.01.2017 № 6, от 26.12.2016 № 45.

При этом, доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 055 471 руб. 81 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 055 471 руб. 87 коп.

Оценив материалы дела с учетом названных норм и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик не представил доказательств наличия с его стороны встречного предоставления эквивалентного полученной им от истца суммы 1 055 471 руб. 81 коп., при этом соответствующие денежные средства не возвратил, в связи с чем стоимость не поставленного, но оплаченного, в размере 1 055 471 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 58 411 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 58 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 28.02.2017 по 18.09.2017 в размере 106 602 руб.

Как установлено судом, договором от 13.12.2016 № 16/12-2 срок поставки товара не установлен.

При этом истец дату начала периода просрочки связывает с предоставлением ответчику разумного срока поставки товара в 1 месяц с даты последней поставки по универсальному передаточному акту от 27.01.2017 № 6.

Арбитражный суд, проанализировав материалы дела, соглашается с доводами истца в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки, является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из материалов дела, истцом предварительная оплата товара произведена 15.12.2016, 28.12.216, 29.12.2016, при этом ответчиком поставка товара произведена 26.12.2016 и 27.01.2017, что свидетельствует о максимальном периоде ожидания покупателем поставки товара 1 месяц с момента оплаты. Следовательно, исходя из поведения поставщика, разумным сроком поставки товара является один месяц.

Таким образом, поскольку последняя поставка товара произведена ответчиком 27.01.2017, неустойка подлежит начислению с 28.02.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 2 634 704 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование иска о взыскании суммы упущенной выгоды указано на то, что пиловочное сырье приобреталось истцом у ответчика для дальнейшей переработки и продажи по договору №01/16/ПМ от 07.11.2016, заключенному истцом и ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ».

Договор поставки №01/16/ПМ от 07.11.2016 заключенный между истцом и ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ», в соответствии с заявкой на поставку, предполагал поставку товара на сумму 10 400 000 руб. или 1386.66 кубических метров готовой продукции, по цене 7500 руб. за один кубический метр готового товара.

На производство 1386.66 кубических метров готовой продукции истец должен был понести следующие расходы:

- расходы на пиловочное сырье, которое должен был поставить ответчик: 2773,32*2100 рублей = 5 823 972 руб.

- расходы на услуги по распилу круглого леса, исходя из договорной цены 700 руб. за распил одного кубического метра, установленной договором оказания услуг от 11.11.2016, заключенного истцом с ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю»: 2773,32* 700 рублей= 1 941 324 руб.

Общая сумма расходов на покупку сырья и распил готовой продукции составила 7 765 296 руб. (5 823 972 руб. + 1 941 324 руб.).

Общая сумма упущенной выгоды истца исходя из предполагаемых затрат на производство готовой продукции составила 2 634 704 руб.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков доказан.

При изложенных обстоятельствах неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара ООО «СОЮЗМОНТАЖПРОЕКТ», вследствие чего истец понес убытки в виде не полученной прибыли.

Поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполучения прибыли истцом, учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика последним не представлены, требование о взыскании 2 634 704 руб. убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р.п. Емельяново) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 055 471 руб. 81 коп неосновательного обогащения, 106 602 руб. пени за нарушение обязательства по своевременной поставке материалов, 58 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 13.12.2016 № 16/12-2, а также 2 634 704 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также 41 937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская