Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А33-24961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-24961/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2021.

В полном объёме решение изготовлено 26.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский водоканал» (ИНН 2448006432, ОГРН 1162468072810, г. Заозерный Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии посредством веб-конференции до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 196 495,11 руб. задолженности.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 16 декабря 2020 года.

В судебном заседании 25.02.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 385,77 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом (более от истца не поступало уточнений исковых требований).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 29.04.2021 отложено на 12.07.2021.

Ко дню судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний) в Арбитражном суде Красноярского края, а также о приобщении дополнительных доказательств.

Суд, определил: удовлетворить ходатайство истца и ответчика о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний) и приобщить к материалам дела документы.

В связи с неподключением к онлайн – трансляции судебного заседания представителем ответчика, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

11.07.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.07.2021 в 14 час. 20 мин., о чём объявлено протокольное определение.

Суд продолжит онлайн трансляцию судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний).

Представитель истца не подключился к онлайн трансляции судебного заседания, судебное заседание проводится в обычном режиме в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

От истца и ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Заозерного №217-П от 18.06.2018 года ООО УК «ЗВК» определено гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЗВК» в адрес ООО УК «Управдом плюс» направляло проект договора в соответствии с условиями указанного договора ООО УК «ЗВК» как организация водопроводного хозяйства обязалась подавать абоненту ООО УК «Управдом плюс» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Подписанный двумя сторонами договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с данными с сайта ГИС ЖКХ под управлением ООО УК «Управдом Плюс» в г. Заозерный находятся следующие МКД по адресам:

o г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, <...> 412,20 м2,

o <...>, 482,64 м2,

o <...>, 486,80 м2,

o <...>, 624,30 м2,

o <...>, 641,40 м2,

o <...>, 673,40 м2,

o <...> м2,

o <...>, 522,10 м2,

o <...> м2,

o <...> м2,

o <...> м2,

o <...> м2,

o <...>, 954,70 м2,

o <...>, 671,80 м2.

Истцом за период с 01.07.2018 по март 2020 года осуществлены услуги по ХВС и отведению стоков в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, на сумму 97 409 рублей (с учетом последнего принятого уточнения).

В соответствии с проектом договора оплата должна была осуществляться абонентом по тарифам на холодное водоснабжение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную питьевую воду, составляет:

- с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. - 67,69 руб./куб.м.;

- с 01.07.2019г. по 31.12.2019 г. - 70,67 руб./куб.м.

В соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2016 г. № 513-в, от 27.11.2017 года №569-В, Приказов Министерства Тарифной политики №806-В от 18.12.2018 года, № 878-В от 05.12.2019 года тариф на воду составлял: с 01.01.2018 по 01.01.2019 – 67,69 р., с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 67,69 рублей, с 01.07.2019 по 31.12.2019 года – 70,67 рублей, с 01.01.2020 по 30.06.2020 года – 70, 67 рублей.

Задолженность ООО УК «Управдом плюс» перед ООО УК «ЗВК» составляет 238 130,51 руб. за период с 01.11.2019 по 30.03.2020 включительно, а именно: ноябрь 185 870,29 руб. (122 121,42 + 63 748,87); декабрь 10 624,82 руб.; январь 2020 – 10 624,82 руб.; февраль 2020 – 10 624,82 руб.; март 2020 – 20 385,76 руб.

На оплату потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета.

Со стороны ООО УК «ЗВК» в адрес ответчика была направлена претензия, которая должником была оставлена без удовлетворения и ответа.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в своих отзывах на иск указал:

- исходя из последнего представленного в материалы дела контррасчета - истец поставил ответчику 184, 14481 м3 холодной воды на общую сумму 39 034, 46 руб.;

- тариф, по которому произведен расчет истцом за 2018 год, утвержден для другого юридического лица с ИНН <***> (общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ") Приказ РЭК Красноярского края от 27.11.2017 года № 569-в, для истца утвержденный тариф отсутствует. Таким образом, в отсутствие утвержденного тарифа на коммунальный ресурс, ответчик лишен возможности начислять населению стоимость коммунальных услуг в 2018 году;

- между ООО УК «Заозерновский водоканал» и ООО УК «Управдом плюс» заключен договор на холодное водоснабжение от 26.09.2019 года № 04-03-41 в целях содержания общего имущества в МКД. Условия договора до конца сторонами считаем согласованны с протоколом разногласий, так как договор был подписан с протоколом разногласий и направлен истцу для рассмотрения 17.12.2019 года. Истец до настоящего времени не рассмотрел и не подписал указанный прокол.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что дата начала подачи (потребления) холодной воды в МКД является 01.07.2019 года. Следовательно расчет за потребленный коммунальный ресурс истец должен производить с 01.07.2019 года согласно условий заключенного договора;

- многоквартирные дома по адресам: <...> не имеют централизованного водоотведения, оборудованы септиками. В таких многоквартирных домах должен применяться тариф 0,0170 куб.м на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года, составляет 39 034,46 руб.;

- поставка холодной воды, в спорный период осуществлялась истцом на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК «Управдом плюс». Но в спорный период из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были исключены часть многоквартирных домов, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.10.2019 года, многоквартирный дом по адресу: <...> 01.07.2020 года в расчетах истца данные дома присутствуют.

Истец в своем уточнении от 25.02.2021 указал, что у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2018 но март 2020 года. Истцом были учтены возражения ответчика и соответствующие доводы, представленные суду, в результате произведен перерасчет задолженности, скорректированы сведения о размерах задолженности за периоды, принимая во внимание площади помещений, входящих в состав общего имущества, находящихся под управлением ответчика.

За период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 54 935,72 рублей. За период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года на сумму 28 405,91 рублей. За период с 01.01.2020 но 30.03.2020 года на сумму 14 067,36 рублей. Всего на сумму 97 409 рублей.

Истец указал методику расчета: площадь общего имущества МКД "'норма потребления ""количество месяцев = объем потребления холодной воды за расчетный период

Далее объем потребления холодной воды за расчетный период'тариф = размер стоимости потребленного ресурса (ХВС). (Методика расчета предусмотрена Правилами расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Относительно довода ответчика об отсутствие тарифа, по которому произведен расчет истцом за 2018 год, истец представил в материалы дела 11.07.2021 документацию подтверждающую правопреемство истца в части тарифов за ХВС, обусловленное использованием сетей ранее использовавшихся право предшественником ООО ЗВК (ООО Стимул) для которого были установлены тарифы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В связи с тем, что подача ответчику через присоединенную сеть холодной воды и оказание услуг водоотведения осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО УК «ЗВК» и ООО УК «Управдом плюс» фактически сложились отношения по подаче на объекты должника (МКД) холодной воды и приему сточных вод, МКД находящихся в управлении ответчика, согласно сведениям https://giszhkh.ru.

В спорный период ООО УК «Управдом плюс» являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспорено (с учетом последнего принятого уточнения).

Истцом за период с 01.07.2018 по март 2020 года осуществлены услуги по ХВС и отведению стоков в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, на сумму 97 409 рублей (с учетом последнего принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2016 г. № 513-в, от 27.11.2017 года №569-В, Приказов Министерства Тарифной политики №806-В от 18.12.2018 года, № 878-В от 05.12.2019 года тариф на воду составлял: с 01.01.2018 по 01.01.2019 – 67,69 р., с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 67,69 рублей, с 01.07.2019 по 31.12.2019 года – 70,67 рублей, с 01.01.2020 по 30.06.2020 года – 70, 67 рублей.

Расчет объемов осуществлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом площади ОДН в спорных МКД. В адрес ответчика были направлены счета на оплату задолженности.

Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представленными в дело документами подтверждается факт отпуска истцом ответчику за период с 01.07.2018 по март 2020 года холодной воды и оказание услуг по отведению сточных вод на сумму 97 409 рублей (с учетом последнего принятого уточнения).

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 установлено, что исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал в своих отзывах доводы:

- тариф, по которому произведен расчет истцом за 2018 год, утвержден для другого юридического лица с ИНН <***> (общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ") Приказ РЭК Красноярского края от 27.11.2017 года № 569-в, для истца утвержденный тариф отсутствует. Таким образом, в отсутствие утвержденного тарифа на коммунальный ресурс, ответчик лишен возможности начислять населению стоимость коммунальных услуг в 2018 году;

- между ООО УК «Заозерновский водоканал» и ООО УК «Управдом плюс» заключен договор на холодное водоснабжение от 26.09.2019 года № 04-03-41 в целях содержания общего имущества в МКД. Условия договора до конца сторонами считает согласованными с протоколом разногласий, так как договор был подписан с протоколом разногласий и направлен истцу для рассмотрения 17.12.2019 года. Истец до настоящего времени не рассмотрел и не подписал указанный прокол.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что дата начала подачи (потребления) холодной воды в МКД является 01.07.2019 года. Следовательно расчет за потребленный коммунальный ресурс истец должен производить с 01.07.2019 года согласно условий заключенного договора;

- многоквартирные дома по адресам: <...> не имеют централизованного водоотведения, оборудованы септиками. В таких многоквартирных домах должен применяться тариф 0,0170 куб.м на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года, составляет 39 034,46 руб.;

- поставка холодной воды, в спорный период осуществлялась истцом на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК «Управдом плюс». Но в спорный период из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были исключены часть многоквартирных домов, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.10.2019 года, многоквартирный дом по адресу: <...> 01.07.2020 года в расчетах истца данные дома присутствуют.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования в части площади общих помещений и надлежащих нормативов с учетом отсутствия в части МКД централизованных систем водоотведения.

Так в судебном заседании 25.02.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 385,77 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом (более от истца не поступало уточнений исковых требований).

Относительно довода ответчика о тарифе, по которому произведен расчет истцом за 2018 год.

Ответчик полагает, что тариф утвержден для другого юридического лица с ИНН <***> (общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ") Приказ РЭК Красноярского края от 27.11.2017 года № 569-в, для истца утвержденный тариф отсутствует. Таким образом, в отсутствие утвержденного тарифа на коммунальный ресурс, ответчик лишен возможности начислять населению стоимость коммунальных услуг в 2018 году.

Однако суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, до установления тарифов применение организацией, ранее не осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, тарифов, установленных для организации, ранее осуществляющей регулируемую деятельность на территории муниципального образования, не противоречит действующему законодательству, при условии наличия документов, подтверждающих право эксплуатации объектов, используемых для водоснабжения.

Также истцом представлено письмо РЭК Красноярского края № Р2-2372 от 03.07.2018, в котором Региональная энергетическая комиссия Красноярского края ответила на обращение истца от 08.06.2018 № 4 (вх. от 14.06.2018 № 3348) по вопросу применения тарифов на холодное водоснабжение на территории г. Заозерного Рыбинского района, сообщив со ссылкой на разъяснения Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, о возможности применения тарифов, установленных для предшествующей ресурсоснабжающей организации при условии наличия документов, подтверждающих право эксплуатации объектов, используемых для водоснабжения.

Судом ответчику предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экономической экспертизы при несогласии с примененными истцом тарифами, ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

11.07.2021 истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие правопреемство истца в части тарифов за ХВС, обусловленное использованием сетей ранее использовавшихся право предшественником ООО ЗВК (ООО Стимул) для которого были установлены тарифы (договоры аренды имущества, используемого для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению).

Иных возражений и доказательств необоснованности исковых требований в указанной части ответчик не представил.

Судом проверен уточненный расчет истца, признан законным и обоснованным в размере 90 385, 77 руб., контррасчет ответчика не оспаривает расчета истца за спорный период с 01.07.2018 по 30.03.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 763 руб. платежным поручением от 14.07.2020 № 357.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также уточнение истцом своих исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 357 от 14.07.2020, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Красноярского края) 90 385, 77 руб. задолженности, а также 3615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Красноярского края) справку на возврат из федерального бюджета 4148 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 357 от 14.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова