Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-25388/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.07.2022 Дело № А40-25388/22-11-173

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ А-ГРУПП (142030, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 8 365 234,21 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: Перекрест Г.П. по доверенности от 01.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, паспорт



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ А-ГРУПП в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору поставки № Д/МЭС/110/11126 от 02.06.2021 в размере 8 098 000 руб. 20 коп.; неустойку в соответствии с пунктом 8.2. Договора в размере 267 234 руб. 01 коп. за период с 08.01.2022 по 09.02.2022; неустойку в соответствии с пунктом 8.2. Договора за период с 10.02.2022 по дату фактической уплаты долга, начисленную на задолженность в размере 8 098 000 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик долг не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «Мосэнергосбыт» (Далее - «Поставщик») и ООО «А-Групп» (Далее - «Покупатель») был заключен договор поставки № Д/МЭС/110/11126 от 02.06.2021 (Далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротехническое оборудование в порядке и на условиях, предусмотренные Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить установленную на электрическое оборудование цену.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая стоимость товара, подлежащего поставке определяется по итогам его исполнения и не может превышать 40 000 000 руб. 00 коп.

За весь период действия договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую стоимость 12 220 496 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: № 1880 от 15.06.2021; № 2611 от 27.07.2021; № 2629 от 28.07.2021; № 2678 от 30.07.2021; № 2768 от 06.08.2021; № 2769 от 06.08.2021; № 2770 от 06.08.2021; № 2771 от 06.08.2021; № 2854 от 13.08.2021; № 3027 от 24.08.2021; № 3028 от 24.08.2021; № 3029 от 24.08.2021; № 3031 от 24.08.2021; № 3032 от 24.08.2021; № 3166 от 31.08.2021; № 3334 от 10.09.2021; № 3491 от 21.09.2021; № 3575 от 24.09.2021; № 3822 от 11.10.2021; № 3823 от 11.10.2021; № 4163 от 08.11.2021.

От покупателя по договору за весь период поступила оплата на сумму 4 122 496 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 97 от 16.08.2021 и № 160 от 02.12.2021.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2022 размер задолженности Покупателя составляет 8 098 000 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 12 220 496 руб. 90 коп. - 4 122 496 руб. 70 коп. = 8 098 000 руб. 20 коп.

30.11.2021 клиенту было написано претензионное письмо № МЭС/ИП/106/410.

В связи с неполной оплатой задолженности, в соответствии с пунктом 8.2. Договора вправе начислить неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, но не более 5% от стоимости товара сроки оплаты которого нарушены.

08.01.2022 истек срок хранения письма с претензией.

Таким образом, с 08.01.2022, поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с пунктом 8.2. Договора.

За период с 08.01.2022 по 09.02.2022 размер неустойки составил 267 234 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил суду, что требования подлежат частичному удовлетворению, однако не согласен с размером рассчитанной истцом неустойки, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истец обосновал сумму иска согласно представленному, уточненному расчету с учетом пропуска срока исковой давности, также суд учитывает, что Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени суду не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 8 098 000,20 руб. и требование о взыскании неустойки в размере 267 234,01 руб.. за период с 08.01.2022 по 09.02.2022 подлежат удовлетворению.

Однако, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2. договора за период с 10.02.2022 по дату фактической уплаты долга, начисленную на задолженность в размере 8 098 000,20 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, неустойка в соответствии с п. 8.2. договора подлежат начислению с 10.02.2022 по 31.03.2022, в период действия моратория неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 8 098 000,20 руб., и неустойка в размере 267 234,01 руб.. за период с 08.01.2022 по 09.02.2022., а также с последующим начислением на сумму основного долга в размере 0,1 % за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 , так как Истец обосновал сумму задолженности, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму основного долга не оспорил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ А-ГРУПП (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 098 000 руб. (Восемь миллионов девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 267 234,01 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч двести тридцать четыре рубля 01 копейка), а также с последующим начислением на сумму основного долга в размере 0,1 % за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, госпошлину в размере 64 826 руб. (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г.Дружинина