Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А56-75500/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-75500/2024 15 декабря 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ГРУПП" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 67, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 365, ОГРН: <***>); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (адрес: Россия 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 51Н ОФИС 316, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2024); - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «БСК ГРУПП» (далее – Общество «БСК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (далее – Общество «АВТОРИТЕТ ПЛЮС») о взыскании по договору от 09.02.2023 № 4/94 на изготовление и поставку железобетонных изделий (далее – Договор): 12 305 250 руб. предоплаты, 3 562 079,25 руб. неустойки. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Общество «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (поставщик) и Общество «БСК ГРУПП» (заказчик) заключили Договор. В п.1 Спецификации к Договору стороны согласовали перечень и стоимость продукции на 15 462 250 руб. Согласно п. 2.1 Спецификации к Договору оплата производится заказчиком на условиях предоплаты 40% от общей стоимости продукции. Далее 30% стоимости после отгрузки не менее 40% количества продукции и оставшиеся 30% за 14 дней до готовности оставшейся неотгруженной партии продукции. Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил поставщику 1 930 152,76 руб. предоплаты. Поскольку продукция не была поставлена в полном объеме, в претензии от 11.06.2024 № 20 заказчик потребовал от поставщика возвратить 12 305 250 руб. предоплаты, уплатить 3 562 079,25 руб. неустойки. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «БСК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела, доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании 3 562 079,25 руб. неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку поставки товара Поставщиком, Заказчик имеет право требовать 0,1% от суммы поставки за каждый день. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил. Таким образом, требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК ГРУПП" 12 305 250 руб. предоплаты, 3 562 079,25 руб. неустойки, 102 337 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "БСК Групп" (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (подробнее)Судьи дела:Сурков А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |