Решение от 2 мая 2019 г. по делу № А56-138154/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138154/2018
02 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Эксперт» (адрес: 192102, Россия, Санкт-Петербург, Волковский пр-кт, д.26, лит.А, пом.1-Н, оф.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (адрес: 193318, Россия, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.7, корп.2, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройНева» (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Эксперт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (далее – Ответчик) о взыскании 183 360 руб. задолженности, 48 514 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.02.2018 по 31.10.2018 по договору оказания услуг №28/17-12 от 28.12.2017.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосСтройНева» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку Истцом не учтены платежи, сделанные Третьим лицом за Ответчика на общую сумму 130 000 руб. платежными поручениями №63 от 04.10.2018, №68 от 11.10.2018 на основании письма №04/10 от 04.10.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменных возражений по иску не представило.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг №28/17-12 от 28.12.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает возмездные услуги Заказчику по предоставлению ему в пользование транспортных средств (строительные машины и механизмы, грузоподъемные машины или иную строительную технику и автотранспорт) (далее – Техника), а также услуг по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

Согласно п.3.1 Договора перечень техники и стоимость услуг, оказываемых по Договору, установлены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость по каждой выполненной заявки в виде 100% оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов №24 от 31.01.2017, №73 от 28.02.2018, №74 от 28.02.2018, №99 от 16.03.2018, №103 от 19.03.2018, №112 от 21.03.2018, №110 от 22.03.2018, №115 от 23.03.2018, №132 от 31.03.2018, №139 от 02.04.2018, №145 от 05.04.2018.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору, Истец направил Ответчику претензию от 27.08.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, предоставления Техники Ответчику и оказания Истцом услуг по ее эксплуатации подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ссылки Ответчика на платежи, сделанные Третьим лицом за Ответчика на общую сумму 130 000 руб. платежными поручениями №63 от 04.10.2018, №68 от 11.10.2018 на основании письма №04/10 от 04.10.2018, отклонены судом, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету Истца за период с 04.10.2018 по 30.10.2018 указанные денежные средства на счет Истца не поступали. Указанный в названных платежных поручениях счет получателя не соответствует счету Истца, обозначенному в п.10 Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 48 514 руб. 08 коп. за период с 10.02.2018 по 31.10.2018 на основании п.5.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 632 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Эксперт» 183 360 руб. задолженности, 48 514 руб. 08 коп. пени, 7 636 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.