Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А12-12220/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«14» августа 2018 г.

Дело № А12-12220/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридикт» (400074, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кворум» (628616, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН ИП 311345908800011, ИНН <***>) о взыскании 71 048,50 руб.,

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности;

От иных участников процесса – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридикт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кворум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-1115/02 от 09.11.2015 в размере 20 380 руб., неустойки в размере 50 668 руб., неустойки с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, иск не признает, по основаниям, которые указаны в отзыве.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кворум» (Принципал) и ООО ИП ФИО1 (Агент) заключен Агентский договор № 09-1115/02 от 09 ноября 2015 г. (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно условий Агентского договора, с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору от 09.11.2015 г. (далее - Дополнительное соглашение) Агент обязуется по поручению Принципала совершать бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц (далее по тексту - «Гости») через Call-центр и/или систему «Экстранет» в гостинице «Хостел «на Моховой», расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Моховая, д. 27/29по предварительным заявкам, а также организации питания и оказания прочих услуг, а Принципал обязуется принять Гостей на условиях Договора и оплатить Агенту вознаграждение.

В соответствие с п.4.2. Агентского договора (в редакции дополнительного соглашения) за оказанные услуги Принципал предоставляет Агенту вознаграждение, в размере 20% от стоимости оказанного обслуживания.

Подписав Агентский договор Стороны, приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено п.5.3. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, при бронировании гостиничных услуг, оказываемых Принципалом, через call-центр Агент предоставляет Принципалу отчет, а при бронирование в системе «Экстранет» Принципал самостоятельно формирует отчет в системе и направляет его Агенту.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Агентскому договору, так в июне, июле 2017 г. в электронной системе бронирования, были оставлены заявки на бронирование размещения и проживания Клиентов в гостинице «Хостел «на Моховой».

За данны период времени ИП ФИО1 направил в адрес ответчика отчеты агента № 74368 от 30.06.2017 г., № 79824 от 31.07.2017.

Из указанных отчетов следует, что вознаграждение ИП ФИО1 за оказанные услуги составляет 20 380 рублей.

Отчеты агента были направлены ИП ФИО1 ответчику в системе Экстранет» (скриншот прилагается) и повторно почтой России 13.09.2017г., что одтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения вязи в его принятии, контрольно-кассовым чеком отделения связи.

П. 5.4. Агентского договора предусмотрено, что в случае, если у Принципала имеются возражения по отчету, то он должен до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сообщить о них Агенту. В противном случае отчет Агента считается принятым, а услуги Агентом оказанными.

ИП ФИО1 не получил от ответчика подписанные отчеты агента или мотивированного отказа подписать отчеты агента. Таким образом, указанные отчеты тента считается принятыми ответчиком на основании п. 3 ст. 1008 ГК РФ и условий ентского договора, а услуги Агента оказанными.

Согласно п.4.4 Агентского договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата вознаграждения осуществляется Принципалом ежемесячно в российских рублях посредством перевода денежных средств на расчетный счет агента не позднее 30 тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, оплата оказанных ИП ФИО1 услуг до настоящего времени ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 6.1. обозначенного Договора в случае нарушения Принципалом денежных обязательств, Агент начисляет неустойку в размере 1% (одного процента) от росроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по Агентскому договору составляет 50668 рублей 60 копеек.

13.09.2017г. ИП ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения и пени, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения связи в его принятии, контрольно-кассовым чеком отделения связи. Предъявленная претензия была оставлена Ответчиком без внимания.

23.01.2018 г. ИП ФИО1 повторно в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения и пени, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения связи в его принятии, контрольно-кассовым чеком отделения связи. Предъявленная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1, статьи 1005 ГК РФ. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.03.2018 г. между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «ЮРИДИКТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 15/0318-04.

По условиям договора уступки прав требования ИП ФИО1 уступил ООО «ЮРИДИКТ» право требования от ООО «Кворум» задолженности в размере 20 380 руб. по агентскому договору № 09-115/02 от 09.11.2015, а также право требования оплаты неустойки по указанному агентскому договору в размере 1% .

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.03.2018 г. ИП ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования от 15.03.2018 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив выполненный истцом расчёт, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика, то начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кворум» (628616, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридикт» (400074, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 20 380 руб., а также неустойку в размере 50 668,50 руб. и далее с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кворум» (628616, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 841,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин