Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А65-35414/2022

2038/2023-167498(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35414/2022

Дата принятия решения – 09 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297078.18руб., задолженности и процентов,

При участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 31.03.2022 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 297078.18руб., задолженности и процентов

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика вх. № 1471 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить судебное заседание.

На судебном заседании истец представил уточнение исковых требований просил взыскать основной долг по договору поставки в размере 289349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4102,43 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 включительно (с учетом действия моратория), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 10.12.2022 по день фактической оплаты указанной суммы долга, судебные расходы на оплату услуг


представителя 35000 руб и 8869 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, в отзыве представленном при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указал что заявленные требования не признает в связи с отсутствием в материалах дела действующей доверенности лица подписавшего УПД и акт сверки задолженности.

На судебном заседании истцом указанная доверенность в материалы дела представлена.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (далее также - Истец) поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее также - Ответчик) электротехническую продукцию, что подтверждается актом сверки по состоянию на 13.10.2022 года, а также следующим универсально-передаточным документом:1) УПД Счет-фактура № 1103 от 29 июля 2022 г.

Таким образом, ООО «АБС ГРУПП» свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, ООО «ТОПАЗ» оплату за товар не произвело, общая сумма задолженности составляет - 289 349 (Двести восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей.

25.11.2022 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией за исх. № 1 с предложением погасить возникшую задолженность. Несмотря на то, что Ответчиком претензия была получена 30 ноября 2022 года, встречного исполнения не было.

В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика денежную сумму, а именно основной долг по договору поставки в размере -289 349 (Двести восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей.

За неуплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, с учетом действия моратория в сумме 4102,43 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 289 349 руб. и процентов в сумме 4102,43 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом п. 3. ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.12.2022 по день фактического погашения суммы долга.

Кроме того истцом в уточнении исковых требований заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными


правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ООО «Юридическая компания «Холмс», что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 109/22 от 25.11.2022, актом приема-передачи выполненных работ от 20.02.2022, платежным поручением № 1762 от 16.12.2022.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 109/22 от 25.11.2022, представителем заявителя юридические услуги про представлению интересов истца в рамках арбитражного процесса по настоящему делу.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 35000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, отсутствием возражений ответчика относительно суммы понесенных расходов а также состава и стоимости оказанных услуг суд считает разумной и обоснованной заявленную плату за оказанные услуги.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 35 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8869 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять. Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско- Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг по договору поставки в размере 289349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4102,43 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 10.12.2022 по день фактической оплаты указанной суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 руб и 8869 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 73 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна