Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А65-31229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31229/2024

Дата принятия решения – 07 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спектр», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за поставленный товар в размере 251 250 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 95 425 руб. за период с 28.07.2023 по 10.09.2024 с их начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов в размере 20 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Спектр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» (ответчик) долга за поставленный товар в размере 251 250 рублей, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 95 425 рублей за период с 28.07.2023 по 10.09.2024 с её начислением с 11.09.2024 по день фактической уплаты долга; судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 исковое заявление ООО ПКФ «Спектр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд с учетом характера и сложности дела по своей инициативе определением от 25.11.2024 назначил и 23 декабря 2024 года провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 23 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 05.03.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик определения суда не исполнил, письменную позицию по спору не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела 19.10.2021г. между истцом - ООО ПКФ "Спектр" как продавцом и ответчиком – ООО "НПО "ИнтерМедиаСервис" (как покупателем) заключен договор № 60 от 19 октября 2021 года (л.д. 13, 14; договор).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору (раздел 1 договора).

Поставка товара осуществляется по письменной или устной заявке покупателя, которая должна содержать: наименование товара; необходимое количество товара; ориентировочный срок поставки; отгрузочные реквизиты; юридический и почтовый адрес; руководитель организации или ответственное лицо, контактный телефон. До размещения заявки на поставку продукции, покупатель ознакомлен с техническими характеристиками, условиями хранения и сроками годности товара (п.2.1).

Дата оплаты товара - дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (п.2.2).

Разделом 3 договора (пункты 3.1-3.3) стороны согласовали условия и порядок приемки товара по качеству и количеству.

В соответствии с п.3.4 договора в случае обнаружения несоответствий качества, комплектности или количества товара (внутритарная недостача), покупатель в течение 24 часов направляет продавцу уведомление о вызове представителя для участия в приёмке.

Продавец в течение 5 дней (не считая времени на проезд) обязан направить к покупателю своего уполномоченного представителя для приёмки товара, либо принять претензию (п.3.5).

Претензии по количеству и качеству принимаются при наличии оформленного акта приёмки (п.3.6).

За задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Договор вступает в силу с момента заключения (подписания сторонами) и действует до 31 декабря 2021 года, в случае, если ни одна из сторон не препятствует продлению настоящего договора, данный договор пролонгируется на следующий год (раздел 8 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в июле и в октябре 2023 года поставил ответчику товар на общую сумму 351250 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ 119 от 28.07.2023, 196 от 09.10.2023 (л.д. 15-17), подписанными сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор» (л.д. 31-37).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Факт поставки истцом товара, равно как и факт принятия товара, поставленного истцом по товарным накладным №№ 119, 196 в рамках договора поставки № 60, ответчиком не оспорены.

Поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д. 20-26), задолженность составила 251250 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 12.08.2024 – л.д. 27, 28), направленную истцом 12.08.2024 (л.д. 29, 30) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и санкции за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору в суд не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Договор № 60 от 19.10.2021, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара в рамках договора поставки № 60 от 19.10.2021.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Факт поставке истцом товара ответчиком также не опровергнут, доказательства наличия претензий к объему и качеству поставленного товара в порядке, установленном разделом 3 договора, суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в суд не явился, определения суда не исполнил; исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных сумм не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности за товар, поставленный истцом в июле и в октябре 2023г. по договору поставки № 60, подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, требование ООО ПКФ «Спектр» о взыскании 251250 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в соответствии с п.4.2 договора начислил неустойку, размер которой за период с 28.07.2023 по 10.09.2024 составил 95 425 рублей.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Контррасчет начисленных сумм санкций ответчиком в суд не представлен.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции заявлено правомерно.

Вместе с тем, расчет санкции, представленный истцом (л.д. 4, 38), подлежит корректировке.

Условиями договора поставки № 60, положенного в основание исковых требований, срок оплаты товара не согласован, в п. 2.2 договора указано только, что дата оплаты товара - дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

В указанной связи в отношении требования оплаты неустойки суд считает возможным применить норму ч.1 ст. 486 ГК РФ, предусматривающую обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Товар по товарным накладным №№ 119 от 28.07.2023, 196 от 09.10.2023 (л.д. 15-17) был передан ответчику 28.07.2023 и 09.10.2023 (соответственно).

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, в размере 139 293 рубля 75 копеек за период с 29.07.2023 по состоянию на день вынесения решения - 05.03.2025 (с учетом ч.4 ст. 113 АПК РФ).

Требование истца о начислении санкции по день фактической оплаты суммы долга правомерно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов ООО ПКФ «Спектр», суд пришел к следующим выводам.

Между ООО ПКФ «Спектр» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 08/2024 от 12.08.2024 (л.д. 39, 40; договор услуг).

По условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных (юридических) услуг по взысканию задолженности с ООО "НПО «ИнтерМедиаСервис» (п. 1), в том числе:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию;

- составить процессуальные документы (досудебную претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы);

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (п.2).

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 20 000 рублей (п.5).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.09.2024 исполнителем была произведена следующая работа (оказаны услуги) по договору № 08/2024 на оказание консультационных (юридических) услуг от 12 августа 2024г.:

- исполнитель составил и направил стороне досудебную претензию;

- определил правовую позицию;

- составил и направил стороне по делу и в суд исковое заявление;

- произвел расчет процентов;

- составил заявление о взыскании судебных расходов по делу;

- иные процессуальные документы.

Услуги по договору исполнителем оказаны в полном объеме, заказчик (клиент) претензий не имеет.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.09.2024 подписан без разногласий и оговорок (л.д. 41).

Услуги, оказанные исполнителем, оплачены истцом по расходному кассовому ордеру № 1 от 12.08.2024 об оплате юридических услуг по договору № 08/2024 (л.д. 42).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор № 08/2024 на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.08.2024, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.09.2024, расходный кассовый ордер № 1 от 12.08.2024 в размере 20000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исполнителем в рамках договора № 08/2024 от 12.08.2024 оказаны следующие услуги:

- составлена и направлена ответчику претензия (подписана истцом);

- составлено и направлено в суд исковое заявление (подписано истцом);

- во исполнение определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составлены и направлены в суд дополнительные письменные пояснения (подписаны истцом);

- составлены и направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (подписаны истцом).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов ООО ПКФ «Спектр» заявлено правомерно.

Согласно ст. 110 АПК РФ (абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ) в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг и частичного удовлетворения иска (на 99,91%), суд полагает возможным удовлетворить заявленную ООО ПКФ «Спектр» к взысканию сумму судебных расходов частично, в размере 19 982 рубля.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договоров обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов в размере 20000 рублей, частичное удовлетворение исковых требований, также суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную практику по аналогичным спорам.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спектр», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 251 250 (двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 139 293 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 75 коп. за период с 29.07.2023 по 05.03.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.

Начиная с 06.03.2025 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы долга 251 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 523 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спектр», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 (двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова