Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А07-18220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18220/2024
г. Уфа
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Полекс Упаковка" (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 763,93 руб. с продолжением начисления на сумму задолженности 185 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства,

без участия сторон,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс" о взыскании суммы основного долга в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 763,93 руб. с продолжением начисления на сумму задолженности 185 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

24.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что  для осуществления перевозки груза ООО «Промтранс» заключил договор с ООО «Магнум», а ООО «Магнум» для исполнения договора перевозки  №16729  от  31.01.2024 заключил договор  перевозки с ИП ФИО1 Между ИП ФИО1 и ООО «Промтранс» договоренность  по перевозке груза отсутствует.

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.09.2024 определением суда общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле  в качестве соответчика.

Ответчик ООО «Магнум»  отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Магнум» (заказчик) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 31-01-24 от 31.01.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (п. 1.1).

Условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза, закрепляются в заявке. Заявка на оказание транспортных услуг, переданная с помощью электронной почты, имеет юридическую силу до момента обмена оригиналами документов (п. 1.3).

Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг экспедитора по настоящему договору включает в себя вознаграждение экспедитора и все расходы, необходимые экспедитору для оказания услуг в рамках исполнения настоящего договора.

Заказчик оплачивает услуги экспедитора безналичным расчетом платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, если иное не указано в Заявке, с момента получения заказчиком от экспедитора оригиналов документов, указанных в п. 2.2.12 настоящего договора.

Как указывает истец в исковом заявлении,  ООО «Промтранс» обязалось перед ООО «ПОЛЕКС УПАКОВКА» осуществить перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной №173 от 02.02.2024. Приложением к транспортной накладной является заявка на перевозку груза от 31.01.2024 (л.д.13).

Согласно заявки ООО «ПРОМТРАНС», перевозка осуществляется на следующих условиях: стоимость услуг составила 185 000 рублей. Условия выполнения: погрузка 02.02.2024 года по адресу:  <...>. Данные водителя и машины: водитель ФИО2, автомобиль SCANIA С538ВТ/102, п/п ВО 4495/02  вес груза 3,714 тонн.

В соответствии с транспортной накладной №173 от 02.02.2024 (л.д.14) и фактом получения груза грузополучателем, обязательство организации ответчика перед ООО «ПОЛЕКС УПАКОВКА» по перевозке груза было исполнено и принято заказчиком ООО «ПОЛЕКС УПАКОВКА» без замечаний и претензий.

26.03.2024 истцом в адрес ООО «ПРОМТРАНС»  направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке в размере 185 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

 Ответчик ООО «ПРОМТРАНС» представил отзыв,  исковые требования не признал, указал, что ООО «ПРОМТРАНС» не имеет договорных отношений с истцом, следовательно, не являясь субъектом спорного правоотношения, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «МАГНУМ» мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «МАГНУМ» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 31-01-24 от 31.01.2024.

Приложением к договору является договор-заявка экспедитора на фрахтование транспортного средства с экипажем для перевозки грузов автомобильным транспортом № 310124 от 31.01.2024, также заключенный между истцом и ООО «МАГНУМ», тогда как ответчик – ООО «ПРОМТРАНС» не является стороной данного договора, а заключил договор на перевозку того же груза с ООО «МАГНУМ», а именно договор перевозки  №16729 от 31.01.2024 для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания.

Подтверждением выполнения ООО «ПРОМТРАНС» условий по вышеуказанным договорам являются ТТН № 173 от 02.02.2024 (о доставке груза), платежное поручение № 2951 от 06.03.2024 на общую сумму 178 000 руб. (об оплате услуг перевозки). Таким образом, ООО «ПРОМТРАНС» полностью выполнило свои обязательства, как перед заказчиком, так и перед перевозчиком.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПРОМТРАНС» не является обязанным лицом по отношению к предпринимателю.

Согласно пункту 28 Постановления № 26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 26, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком  ООО «ПРОМТРАНС» договорных обязательств, оснований полагать, что оказанные истцом услуги должны быть оплачены  данным ответчиком, у суда не имеется.

         Таким образом, услуги оказывались истцом ответчику ООО «МАГНУМ»,  что  подтверждается материалами дела и ответчиком ООО «МАГНУМ», в силу статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

 На основании изложенного, с ответчика – ООО «МАГНУМ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 185 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 763,93 руб. на основании ст. 395 ГКРФ.

 В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 7 763,93 руб. с ответчика ООО «МАГНУМ», подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу норм статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

13.03.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Интересы бизнеса» заключен договор на оказание юридических услуг № 13/03.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов заказчика при  рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ООО «ПРОМТРАНС» о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора, в рамках настоящего Договора исполнитель обязуется   при необходимости  подготовить судебную претензию; отправить заказчику досудебную претензию; подготовить иск;  подать иск в соответствующий суд; подготовить позицию по делу; при необходимости подготовить ходатайства по мнению исполнителя; участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по иску;  собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению исполнителя, для надлежащего   исполнения п.1.1 договора; получить решение суда первой инстанции по иску; передать полученные документы заказчику.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 25 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента заключения данного договора.

Согласно акту выполненных работ №00606 от 24.05.2024, исполнителем оказаны следующие услуги:

-сбор и подготовка документов по делу – 1000 руб.;

-составление досудебного требования-претензии должнику – 11 000 руб.;

-составление искового заявления - 7 000 руб.;

- подача искового заявления  в арбитражный суд  - 1 500 руб.;

-подготовка возражения  и ходатайств – 4 500 руб.

Истцом, в качестве доказательства несения расходов представлено платежное поручение № 195 от 19.03.2024 на сумму  25 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и доказательств несоответствия понесенных истцом затрат сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 25 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10 000 руб. (подготовка и изучение документов для составления искового заявления – 3 000 руб., составление претензии –1 000 руб., сбор, составление искового заявления и направление его в суд – 5 000 руб.,  подготовка ходатайств – 1000 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 185 000 руб.,  проценты в размере 7 763,93 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 783руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                   Р.М. Файрузова