Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А57-3834/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-3834/2020 23 июня 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис», г.Саратов, Конкурсный управляющий ФИО2, Амурская область, г.Благовещенск, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явились, уведомлены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Коммуналсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 53357т от 01.04.2015 за декабрь 2019 в размере 1 046 757,34 руб. Представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Ответчик представил отзыв на иск, в котором содержится контррасчет задолженности. Согласно контррасчету задолженность за спорный период должна составлять 823 071,52 руб., поскольку, как указывает ответчик, управление МКД по адресу: ОПХ «Саратовское», дом 3, ОПХ «Саратовское», дом 6, ОПХ «Саратовское», дом 7, ОПХ «Саратовское», дом 8, ОПХ «Саратовское», дом 9а, ОПХ «Саратовское», дом 11, ОПХ «Саратовское», дом 12, ОПХ «Саратовское», дом 15, прекращено ответчиком в марте 2019 в связи с выбором собственниками помещений нового способа управления. Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как указано в исковом заявлении, согласно заключенному договору теплоснабжения № 53357т от 01.04.2015 истцом произведена поставка тепловой энергии ответчику в декабре 2019 на сумму 1 046 757,34 руб. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию не оплатил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 1 046 757,34 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация, вследствие реорганизации – ПАО «Т Плюс») и ООО «Коммуналсервис» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 53357т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг). По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ. Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора). В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Из материалов дела следует, что ООО «Коммуналсервис» заключило договор с ПАО «Т Плюс» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении общества. Возражая против удовлетворения исковых требований, конкурсный управляющий указывает, что управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: ОПХ «Саратовское», дом 3, ОПХ «Саратовское», дом 6, ОПХ «Саратовское», дом 7, ОПХ «Саратовское» дом 8, ОПХ «Саратовское», дом 9а, ОПХ «Саратовское», дом 11, ОПХ «Саратовское», дом 12, ОПХ «Саратовское», дом 15, прекращено ответчиком в марте 2019 в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления – непосредственного способа управления многоквартирным домом. В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний вышеуказанных многоквартирных домов от 28.03.2019. Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ). Как следует из протоколов общих собраний от 28.03.2019, ИП ФИО3 избран представителем собственников помещений МКД для заключения договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями. Таким образом, ООО «Коммуналсервис» являлось управляющей организацией в отношении домов по адресам: ОПХ «Саратовское», дом 3, ОПХ «Саратовское», дом 6, ОПХ «Саратовское», дом 7, ОПХ «Саратовское» дом 8, ОПХ «Саратовское», дом 9а, ОПХ «Саратовское», дом 11, ОПХ «Саратовское», дом 12, ОПХ «Саратовское», дом 15, только до марта 2019. В рассматриваемый период ООО «Коммуналсервис» не являлось потребителем отпущенной в указанные жилые дома тепловой энергии и исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, за период после марта 2019 требования к ответчику заявлены необоснованно. Судом проверен контррасчет ответчика и признан верным. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 823 071,52 руб. за декабрь 2019. В остальной части требований следует отказать. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис», г. Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, задолженность по договору № 53357т от 01.04.2015 за период декабрь 2019 в размере 823 071 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 453 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ООО "Коммуналсервис" (ИНН: 6451004104) (подробнее)Иные лица:А/у Галутво Максим Иванович (ИНН: 280104069067) (подробнее)Судьи дела:Штремплер М.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|