Постановление от 15 марта 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А13-4158/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 11.01.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 268 общей проектной площадью 36.0 кв. м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу <...> (2 этап строительства) в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 15.03.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование ФИО1 и ФИО2 о передаче указанной квартиры в размере исполненных участниками строительства обязательств на сумму 1 366 256 руб.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», адрес: 390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов Общества ФИО1 и ФИО2 на Компанию.

Определением от 19.02.2019 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, из реестра требований о передаче жилых помещений Общества исключено требование ФИО1 и ФИО2 о передаче квартиры. В удовлетворении заявлением Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 02.10.2019 и постановление от 16.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед кредиторами, в связи с чем приобрел право требования к должнику в размере выплаченного возмещения.

Компания полагает, что судами был сделан неверный вывод об отсутствии законных оснований для процессуальной замены кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 24.05.2016 № 173/Д-ВГ2/2 Общество (застройщик) обязалось построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать ФИО1 и ФИО2 (участникам долевого строительства) квартиру стоимостью 1 366 256 руб.

Общество и Компания 12.10.2015 заключили договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 (выгодоприобретателям) выдан страховой полис № ГОЗ-41-0457/15/268.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) участники долевого строительства обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры.

Определением от 15.03.2018 заявленное кредиторами требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в размере исполненных участниками строительства обязательств на сумму 1 366 256 руб.

Компания в полном объеме удовлетворила денежное требование ФИО1 и ФИО2 к Обществу, что послужило основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве и обращения участников строительства в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявление кредиторов обоснованным и в этой связи исключил их требование из реестра требований о передаче жилых помещений. При этом суд отказал в удовлетворении заявления Компании о процессуальной замене кредиторов, указав, что положения Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают замену кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом № 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Компания выплатила ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в размере 1 366 256 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исключил требование названных кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений.

При этом суды правомерно указали на отсутствие оснований для замены участников долевого строительства на Компанию в порядке процессуального правопреемства.

Суды обоснованно исходили из того, что нормы Закона о банкротстве и Закона № 214-ФЗ не предусматривают возможность замены участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты. Объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения требований различны.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС18-18400 (5).

В данном случае страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены кредиторов ФИО1 и ФИО2 на Компанию.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев