Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-88493/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88493/22
21 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Стройэнергомонтаж» (ИНН: <***>)

к ООО «СВИСС ТРАФО» (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнергомонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СВИСС ТРАФО» (далее – ответчик) стоимости уплаченной ООО «Стройэнергомонтаж» суммы за некачественное оборудование в размере 249 994, 19 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истцом по счету на оплату от 09.06.2021 № 30 и УПД от 22.06.2021 № 17 у ответчика приобретен шинопровод ШМ1/ШМ2 РLA1600 AJ I Р55 4Р (далее – оборудование) за 249 994,19 руб. Товар отплачен в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела и не отрицается ответчиком.

Оборудование введено в эксплуатацию – РУ-0,4 кВ с установленными шинными мостами №1и№ 2 PLA 1600А AJ ip55 4П было сдано в эксплуатацию в июле 2021 года. (сканы протоколов представлены в материалы дела).

В результате перегрева оборудования (шинного моста РLA1600 AJ I Р55 4Р) произошло короткое замыкание, что отражено в акте осмотра (обследования) электроустановки от 31.08.2022, проведенного электротехнической лабораторией (Свидетельство о регистрации ЭТЛ № К 342-2022 от «28» апреля 2022г., выдано Верхне-Донским управлением Ростехнадзора).

Полагая в связи с изложенным, что имела место поставка некачественного товара, истец обратился к ответчику за решением вопроса. Ответчик письмом от 06.09.2022 направил ответ, что термическое повреждение шинного моста произошло вследствие некачественного монтажа. Ответчик отказался признавать случай гарантийным.

Поскольку претензии истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцу товара.

В соответствии с лабораторным заключением, в результате перегрева оборудования (шинного моста РLA1600 AJ I Р55 4Р) произошло короткое замыкание. Также установлено, что при осмотре РУ-0.4 кВ видны явные следы взрыва и возгорания шинопровода PLA 1600А AJ IP55 4П секции шин №1. (фото №1 -№3). Иных повреждений, дефектов в РУ-0,4 кВ, помимо шинного моста не обнаружено. Согласно контрольно-измерительных приборов ток протекающий через шины шинного моста №2 составил 902 ампера. Температура на шинопроводе превышала 86 °С. Температура наружного воздуха в момент замеров составляла 20°С. Шинный мост PLA 1600А AJ IP55 4П секции шин №2 (1600А) подвержен перегреву и возможному короткому замыканию в дальнейшем из-за термического повреждения изоляции шинного моста.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком в адрес истца некачественного товара. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены. Не содержатся такие доказательства и в отзыве ответчика.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СВИСС ТРАФО» в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» стоимость уплаченной ООО «Стройэнергомонтаж» суммы за некачественное оборудование в размере 249 994, 19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000, 00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова