Решение от 11 января 2024 г. по делу № А26-3799/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3799/2023
г. Петрозаводск
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании 15 379 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 гола (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 (до перерыва),

установил:о взыскании 15 379 руб. 63 коп., в том числе, 12 220 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 24.05.2020, 3 158 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и начиная с 02.10.20222 по дату фактического исполнения обязательства. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, пояснив, что истец не оказывал ему услуги по вывозу ТКО, ответчик не получил от истца квитанции об оплате оказанных услуг. В отношении начисленной истцом неустойки ответчик сослался на действие моратория, введенного Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и на ее несоразмерность. Также истец заявил о пропуске срока исковой давности за период до 17.04.2023.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27 декабря 2023 года до 15 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 декабря 2023 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом при участии того же представителя истца. Ответчик явку представителя после объявленного перерыва не обеспечил.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указано в исковом заявлении, истец на основании договора № 003-247 АСТ от 26.03.2020 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.05.2018 по 31.12.2022 на общую сумму 191436,26 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для предъявления изначально заявления о выдаче судебного приказа, которое было возвращено на основании определения суда от 21.03.2023 по делу №А26-2405/2023, в связи с чем ООО «КЭО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебной процедуры истец неоднократно уточнял исковые требования.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора № 003-247 АСТ от 26.03.2020 оформлялся протокол разногласий к нему со стороны заказчика (ООО «Престиж»), суть которых сводилась в дате начала оказания услуги по обращению с ТКО (том 1 л.д. 34-37).

Объем ТКО (пункт 14 договора и приложение к договору) составлял: 1,036 куб.м/год*168,60=174,67 куб.м./год с 15.05.2018 по 24.05.2020 по объекту – продовольственный магазин. Прионежский район, пос. Кварцитный, а с 25.05.2020- 0,24 куб.м.*1 контейнер*1 раз в неделю*52 недели=12,48 куб.м.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг, маршрутными журналами по Прионежскому району за рассматриваемый период (представлены в табличной форме на CD диске). В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Суд критически оценивает представленные ответчиком договоры и акты, заключенные ответчиком с ИП ФИО3 (л.д. 131-138 том 1), поскольку из договоров не следует, что они заключены на оказание услуг по обращению с ТКО. Предметом названных договоров является безвозмездная передача ООО «Престиж» картонно-полиэтиленовой тары, поступившей в магазин для дальнейшего ее использования.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый).

Поскольку в соответствии с законодательством об обращении с ТКО резюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов, суд отклоняет довод о том, о том, что в результате деятельности ответчика не образуется ТКО.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности ответчик не опроверг.

Учитывая, что в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие непосредственно у продовольственного магазина в п. Кварцитный (дом б/н) организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг. В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен в выборе мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами. Реестр мест (площадок) накопления ТКО, размещен на официальном сайте Администрации Прионежского муниципального района, согласно данному реестру в п. Кварцитный имеются общедоступные муниципальные контейнерные площадки, которыми вправе воспользоваться ответчик.

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, также не представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с апреля по май 2020 года, в связи с чем возражения ответчика в указной части отклоняются судом.

Объем оказываемых по договору услуг сторонами подтвержден, произведенный обществом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 24.05.2020 года в сумме 12220,98 руб. Поскольку истцом были требования откорректированы с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, довод ответчика о его пропуске судом отклонен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3158 руб. 65 коп. Проверив уточненный расчет неустойки (том 2 л.д. 11), суд считает его арифметически верным. Истец исключил из расчета периоды, в которых действовал мораторий, установленный введенного Постановлением Правительства № 497. Уточненный расчет ответчиком не оспорен.

В отзыве ответчикам указано о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: 1051002321303, ИНН: 1020011669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 1141001044788, ИНН: 1001291523) 12 220 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 24.05.2020, 3 158 руб. 65 коп. законной неустойки по состоянию на 31.03.2022 и начиная с 02.10.2022 неустойку, начисленную на сумму основного долга (12 220 руб. 98 коп.) по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6351 руб., перечисленную платежным поручением № 1785 от 12.04.2023 (в сумме 4979 руб.) и платежным поручением № 945 от 09.03.2023 (в сумме 1372 руб.)

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.