Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А64-1033/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1033/2019
г. Тамбов
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ОГРН <***> ИНН6832000557 ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 305680909100030 ИНН <***>

третьи лица Тамбовское областное государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "СОСНОВСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ"

ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Ротор Па» (ОГРН <***> ИНН <***>) 392022 обл ТАМБОВСКАЯ <...>.

о взыскании 1 067 793,68 рублей

от истца – ФИО1 конкурсный управляющий

от ответчика - ФИО4 дов. от 06.03.2019г. ФИО5 дов. от 22.05.2017г. Тамбовское областное государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "СОСНОВСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" - ФИО6, дов. от 01.07.2019г. №01.07/602

От ФИО3 ФИО7 дов. от 10.05.2017г

ООО «Ротор-Па» - не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1067 793,68 рублей, в том числе 900 000 руб. – неосновательное обогащение, 167793,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "СОСНОВСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" 393840 Тамбовская область р. <...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.07.2019г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ротор-Па».

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что работы были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ОАО «Тамбовхимпромстрой» платежным поручением №169 от 15.11.2016г. в адрес ИП ФИО2 по письму ИП ФИО3 от 21.12.2016г за выполненные работы, для выполнения работ также предоставлены пиломатериалы.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что работы выполнялись ОАО «Тамбовхимпромстрой» через субподрядчиков ООО «Ротор-Па» и ИП ФИО3 Фактически основную часть работ выполнила индивидуальный предприниматель ФИО2, за выполнение работ которой в том числе были перечислены денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» платежным поручением №169 от 15.11.2016г., Добровольно оплаченная ОАО «Тамбовхимпромстрой» часть работ ко взысканию в рамках дела №А64-1208/2017 не предъявлялась.

Представитель ООО «Ротор-Па» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд не допускает к участию в деле в качестве представителя ООО «Ротор-Па» ФИО7 , поскольку отсутствуют документ о высшем юридическом образовании.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016г между Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» (генеральный подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0164200003016004072 «Реконструкция кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки).

Наименование, объем и характеристики Работ (описание объекта закупки) указаны в Приложении к Контракту №1 «Техническое задание» и в приложениях к документации об аукционе №1 «Локальная смета №1-1 «демонтажные работы», №2 «Локальная смета №2-1 «устройство кровли», №3 «Сводный сметный расчет стоимости строительства», №4 Проектная документация (пункт 1.2 контракта №0164200003016004072 от 08.09.2016г).

Цена контракта первоначально согласована сторонами пункте 2.1 контракта в размере 6533465,30 руб. В цену Контракта включена стоимость Работ и строительных материалов, оплачиваемая Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе транспортные расходы, расходы на разгрузку, монтаж, наладку, уплату налоговых и других обязательных платежей.

Стороны в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 контракта №0164200003016004072 от 08.09.2016г установили, что место выполнение работ: 393840, <...>, сроки выполнения Работ: в течение 70 дней с момента заключения Контракта, в соответствии с планом-графиком производства работ (приложение №2 к Контракту), подрядчик выполняет Работы в соответствии с приложением к Контракту №1 «Техническое задание», приложением к Контракту №2 «План-график производства работ» и с приложением к документации об аукционе №1 «Локальная смета №1-1 «демонтажные работы»», №2 «Локальная смета №2-1 «устройство кровли»», №3 «Сводный сметный расчет стоимости строительства», №4 Проектная документация. Выполняемые Работы должны быть выполнены в установленный срок.

Кроме того, между Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» подписано дополнительное соглашение №1 от 08.09.2016г.

Между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ООО «Ротор ПА» первоначально был заключен договор субподряда №1 от 08.09.2016, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком комплекса работ по реконструкции кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

Согласно сметному расчету ООО «Ротор ПА», стоимость выполнения субподрядных работ (за минусом затрат генподрядчика ОАО «Тамбовхипромстрой» 1608002 руб. и стоимости услуг генподрядчика 1% от стоимости субподрядных работ 49 255 руб.) составляет 4 876 208 руб.

Позднее договор субподряда №1 от 08.09.2016 между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ООО «Ротор ПА» расторгнут, задолженность ОАО «Тамбовхипромстрой» перед ООО «Ротор ПА» передана по договору уступки права требования (цессии) от 08.09.2016г индивидуальному предпринимателю ФИО3

Впоследствии между ОАО «Тамбовхипромстрой» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 2 (договор), предметом его являлось выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в объёмах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункта 2.1 договора субподряда №2 от 08.09.2016г стоимость услуг генподрядчика составляет 1% от сметной стоимости работ.

Общая стоимость субподрядных работ по объекту составила 4 876 208 руб.

По устной договоренности между ООО «Ротор ПА», индивидуальным предпринимателем ФИО3 работы по замене кровли выполнялись индивидуальным предпринимателем ФИО2, последним также поставлялись пиломатериалы для производства работ на объекте ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» подписаны акт приемки выполненных работ №4 от 16.11.2016г, справка о стоимости выполненных работ №4 от 16.11.2016г, согласно которым общая стоимость выполненных работ на объекте составила 6 533 465,30 руб.

Письмом от 21.12.2016г индивидуальный предприниматель ФИО3 просил перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 1351625 руб. за выполнение работ по договору субподряда №1 по капитальному ремонту кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 08.09.2016г.

Платежным поручением №169 от 15.11.2016г. ОАО «Тамбовхипромстрой» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №18 от 15.11.2016г. за выполненные работы».

В рамках дела №А64-1208/2017 ИП ФИО3 предъявлены к оплате работы на сумму 2390420,65 руб. по акту приемки выполненных работ от 01.11.2016 (без учета фактически оплаченных ОАО «Тамбовхимпромстрой» работ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 по делу №А64-1208/2017 с Открытого акционерного общества «Тамбовхипромстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскан основной долг по договору на выполнение субподрядных работ №2 от 08.09.2016 в размере 2 175 420 руб. 00 коп. (кроме стоимости работ, добровольно оплаченных ОАО «Тамбовхипромстрой»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2018 по делу №А64-7302/2016 в отношении открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу №А64-7302/2016 ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ссылаясь на то, что договорные отношения между ОАО «Тамбовхимпромстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствовали, и у конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» отсутствуют документы о выполнении ответчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы 900 000 руб. как неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167793,68 руб.

Претензия конкурсного управляющего от 12.12.2018г. ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от 24.12.2018г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016г между Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» (генеральный подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0164200003016004072 «Реконструкция кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в рамках которого между генеральным подрядчиком по акту приемки выполненных работ №4 от 16.11.2016г переданы работы на общую сумму 6 533 465,30 руб. (справка о стоимости выполненных работ №4 от 16.11.2016г)

Указанные работы ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» истцу оплачены, что не оспаривается сторонами.

Указанный договор (контракт) от 08.09.2016г. №0164200003016004072 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ООО «Ротор ПА» первоначально был заключен договор субподряда №1 от 08.09.2016, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком комплекса работ по реконструкции кровли ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

Фактически работы по устной договоренности между сторонами выполнялись ИП ФИО8

Позднее договор субподряда №1 от 08.09.2016 между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ООО «Ротор ПА» расторгнут, задолженность ОАО «Тамбовхипромстрой» перед ООО «Ротор ПА» передана по договору уступки права требования (цессии) от 08.09.2016г индивидуальному предпринимателю ФИО3

Впоследствии между ОАО «Тамбовхипромстрой» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 2 (договор), предметом его являлось выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в объёмах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Фактически работы по устной договоренности между сторонами выполнялись ИП ФИО8

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 по делу №А64-1208/2017 с Открытого акционерного общества «Тамбовхипромстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскан основной долг по договору на выполнение субподрядных работ №2 от 08.09.2016 в размере 2 175 420 руб. 00 коп.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением ему денежных средств в сумме 900 000 руб. платежным поручением №169 от 15.11.2016г в соответствии с письмом индивидуального предпринимателя ФИО3 от 21.12.2016г при отсутствии договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскания с ОАО «Тамбовхимпромстрой» денежных средств за выполненные ФИО3 работы в сумме 2 175 420 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, исполнение обязательства третьему лицу по поручению кредитора (индивидуального предпринимателя ФИО3) не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 312 ГК РФ.

Довод истца о том, что работы ответчиком не выполнялись суд находит несостоятельным ввиду нижеизложенного.

Как указано выше, организация ОАО «Тамбовхипромстрой», являясь генеральным подрядчиком для заказчика ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по акту приема-передачи сдала работы на сумму 6 533 465,30 руб.

Работы выполнены полностью, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Присутствующий в судебном заседании 05.06.2019г. представитель ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО9 (ранее – руководитель Учреждения) также подтвердил выполнение работ в полном объеме.

Третьим лицом ФИО3 в рамках дела №А64-1208/2017 заявлено о выполнении работ на сумму 2390420,65 руб. (из которых оплачено 215000 руб., взыскано решением по делу 2175420 руб.).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Гражданско-правовым договором (контрактом) №0164200003016004072 от 08.09.2016г и договорами субпоряда №1, 2 от 08.09.2016г. выполнение работ из материалов заказчика не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объем работ ФИО3 по договору субподряда №2 от 08.09.2016г. (с учетом заключенной уступки права требования (цессии) от 08.09.2016г с ООО «Ротор-ПА») меньше объема работ договору генерального подряда.

В судебном заседании 10.07.2019г посредством видеоконферецсвязи при содействии ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области судом заслушаны показания свидетеля ФИО10 (бывшего руководителя Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой»), который пояснил, что был заключен один договор субподряда с организацией, где руководителем был ФИО3, подтвердил, что Краснослободцева выполняла работы на объекте., денежные средства Краснослободцевой по письму ФИО3 перечислены за выполненные работы (протокол судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи от 10.07.2019).

В судебном заседании 25.09.2019г. судом заслушан вызванный в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что выполнял работы по кровле Соснового дома-интерната, работал под руководством ФИО12 (мужа ФИО2), демонтировал стропильную систему, установил стропильную систему, покрыл крышу профлистом, установил карнизы, воздуховоды и снегозадержатели.

ФИО3 в пояснении по иску, представитель в судебных заседаниях также указал на то, что ООО «Ротор-ПА» (впоследствии – ФИО3) для выполнения субподрядных работ по замене кровли привлек индивидуального предпринимателя ФИО2, материалы для производства работ поставлялись индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО13

В материалы дела также представлено письменное пояснение ООО «Ротор-ПА» в которых указано на то, что руководитель ОАО «Тамбовхипромстрой» не заключил договор субподряда непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с разногласиями по способу оплаты работ, субподрядчиком был привлечен ООО «Ротор-ПА», ООО «Ротор Па» был произведён комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам на площади 1130 кв.м согласно сметы с предварительным демонтажем антенн, молниеотводов, кабелей и т.п., а в процессе поэтапного выполнения работ, постоянно производилась гидроизоляция примыканий, укрытие плёнкой в местах демонтажных работ, кирпичной кладки, бетонного пояса и т.п., Были выполнены так же работы по прочистке вентиляционных каналов, установке жалюзийных решеток. После расторжения договора субподряда с ООО «Ротор-ПА» и передаче задолженности по договору цессии индивидуальному предпринимателю ФИО3 акт выполненных субподрядных работ был подписан между ОАО «Тамбовхимпромстрой» и ИП ФИО3 без учета всех оплат перечислением за материалы непосредственно ИП ФИО13 и за работы ИП ФИО2,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 по делу №А64-1208/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019г. по делу № А64-1208/2017 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре дела № А64-1208/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Как следует из вышеуказанного определения от 28.10.2019г. по делу № А64-1208/2017, работы по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выполнялись ИП ФИО2 Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе: актом о приёмки выполненных работ № 1 от 16.11.2016 на сумму 3 195 625 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму; апелляционной жалобой ОАО «Тамбовхипромстрой», из которой явствует, что первоначально договор субподряда по капитальному ремонту кровли был заключён между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ООО «Ротор ПА», затем между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ИП ФИО3, договорные отношения между ОАО «Тамбовхипромстрой» и ИП ФИО2 отсутствовали, в то же время, денежные средства за выполненные работы по письму ИП ФИО3 перечислялись ОАО «Тамбовхипромстрой» именно ИП ФИО2; протоколами допроса свидетелей ФИО14 и ФИО3, а также протоколами допроса свидетелей ФИО11, ФИО15. ФИО16 (члены бригады ИП ФИО2), ФИО6 (начальник службы эксплуатации зданий, коммуникаций, материально-технического и хозяйственного обеспечения ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов»), ФИО17 (инженер технического надзора ОАО «Тамбовтехнострой»); правовой позицией ИП ФИО3 по заявлению ИП ФИО2 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которой ООО «Ротор ПА» для работ по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлекло ИП ФИО2, имеющую столярный цех и пилораму; платёжными поручениями № 138 от 20.10.2016, № 139 от 31.10.2016, № 159 от 28.11.2016; другими материалами дела. Выполненные ИП ФИО2 работы квалифицируются судом как субсубподрядные работы.

Указанные протоколы допроса свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО17 ФИО15 ФИО6 также представлены в материалы настоящего дела.

Таким образом, выполнение работ ИП ФИО2 по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на объекте по адресу: 393840, <...> установлено арбитражным судом и при рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре дела №А64-1208/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведения об иных лицах, выполнявших работы по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на объекте по адресу: 393840, <...>, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представлен акт экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 03.04.2017г. №381/50, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции крыши здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», выполненных ФИО2, составила 2699881 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Третьим лицом ФИО3 также представлен сметный расчет, заверенный печатью ООО «Ротор-Па», согласно которому стоимость работ субподрядчиков с материалами Индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 4876208 руб., из которых индивидуальному предпринимателю ФИО3 2390420 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО2 - 2485788 руб.,

Как следует из сметного расчета ООО «Ротор ПА», стоимость выполнения субподрядных работ (от общей сметной стоимости (6 533 465 руб.) за минусом затрат генподрядчика ОАО «Тамбовхипромстрой» (1608002 руб.) и за минусом стоимости услуг генподрядчика 1% от оставшейся стоимости работ - 4 925 463 руб. (49 255 руб.) составляет 4 876 208 руб.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО3 добровольно оплаченная ОАО «Тамбовхимпромстрой» часть работ ко взысканию в рамках дела №А64-1208/2017 не предъявлялась.

Оценив представленный акт экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 03.04.2017г. №381/50 в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание неосновательного обогащения, и о проведении экспертизы сторонами не заявлено, суд признает его надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает подтвержденным факт выполнения субсубподрядных работ ИП ФИО2 и предоставление последней пиломатериалов для производства работ по капитальному ремонту кровли здания ТОГБСУСОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», то есть сумма 900 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, статья 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167793,68 руб за период с 15.11.2016г .по 07.02.2019г .

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проценты за пользование чужими средствами на сумму 900 000 руб. не подлежат начислению

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Взыскать с Акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ОГРН <***> ИНН6832000557 в доход федерального бюджета 23678 руб. госпошлины.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев