Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-62219/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62219/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем" (198035, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА ВН.ТЕР.Г., ГАПСАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мортира" (192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 21А, ЛИТЕР А, ОФИС 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>)

О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 291 370 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2021 по 28.06.2021 в размере 5 160,84 руб. с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (далее – ООО «ГТНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мортира» (далее – ООО «Мортира») о взыскании 291 370 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 28.06.2021 в размере 5160, 84 руб., процентов на взысканную сумму на будущее время до момента исполнения обязательства.

Дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением суда в форме резолютивной части от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «Мортира» (поставщиком) и ООО «ГТНС» (покупателем) заключен договор поставки от 11.08.2020 № 11/20/08-1 (далее – договор поставки, договор), в соответствии с которым количество, номенклатура и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Товар поставляется на основании заявок покупателя, в которых указывается: наименование покупателя, адрес поставки, объем товара, время поставки, контактное лицо, ответственное за приемку товара, с указанием его телефона, дополнительная информация.

Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель вносит предоплату в размере 100 % стоимости товара.

В соответствии с представленными в дело платежными поручениями от 11.08.2020 № 1148, от 18.08.2020 № 1157, от 20.08.2020 № 1182, от 31.08.2020 № 1261, от 14.09.2020 № 1332 покупатель перечислил поставщику 2 756 370 руб.

В период с 19.08.2020 по 29.09.2020 поставлено товара на 2 465 000 руб. в объеме 1700 куб.м (поставлялся камень фракции), что подтверждено универсальными передаточными документами от 18.08.2020 № 431, от 19.08.2020 № 432, от 20.08.2020 № 433, от 21.08.2020 № 434, от 22.08.2020 № 435, от 24.08.2020 № 436, от 26.08.2020 № 437, от 27.08.2020 № 438, от 28.08.2020 № 439, от 29.08.2020 № 440, от 30.08.2020 № 441, от 31.08.2020 № 442, от 01.09.2020 № 443, от 05.09.2020 № 444, от 16.09.2020 № 445, от 17.09.2020 № 446, от 29.09.2020 № 447.

Таким образом, не поставлено товара на сумму 291 370 руб.

Возвратить сумму переплаты истец потребовал от ответчика в письме от 01.02.2021, полученном последним 04.02.2021. В ответ на это требование ответчик гарантировал возвратить денежные средства до 31.03.2021.

Поскольку ответчик своего обязательства не выполнил, истец 23.04.2021 предъявил соответствующую претензию.

Неисполнение требований истца об уплате денежной суммы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование истца о взыскании 291 370 руб. подлежит удовлетворению, поскольку истец не получил встречного исполнения на такую сумму.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 291 370 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса).

В данном случае истец начисляет проценты с 12.02.2021, то есть не ранее получения ответчиком требования о возврате переплаченной суммы, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании процентов до момента уплаты неосновательного обогащения соответствует пункту 3 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты истребуемой у него суммы и наличие у него возражений относительно указанных истцом обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мортира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем" неосновательное обогащение в размере 291 370 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2021 в размере 5 160,84 руб., с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.