Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А08-73/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-73/2020
г. Белгород
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 760 руб. 07 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании основного долга по договору перевозки грузов №28-07-2017 от 28.07.2017г. в сумме 729 300 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга.

27.04.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 236 357, 37 руб. задолженности по договору перевозки грузов №28-07-2017 от 28.07.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга, 10 000, 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также понесенные истцом почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 28-07-2017, согласно п.1.1. которого, с учетом дополнительных соглашений № 17702331944160000450/1 от 28.07.2017, № ФБд16-3-00000000109160470002/2 от 01.11.2017 и № 3 от 20.02.2018, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов заказчика в целости и сохранности до пункта назначения, согласно условиям, указываемым в приложениях к договору и выполнять сопутствующие транспортировке услуги, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ для обеспечения производства работ на объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного морского порта Тамань» в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка от ПК314 до ПК362 в рамках государственного контракта № РТМ-243/16 от 19.12.2016, на объекте: «Комплексная реконструкция участка им.М.Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Кранодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрификационной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили».

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг является договорной и согласовывается сторонами в приложениях к договору.

Основанием оплаты, в силу п.3.2. договора, является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение сорока банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 27 129 820, 61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 236 357, 37 руб.

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок в течение 10-ти банковских дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора перевозки грузов №28-07-2017 от 28.07.2017г., который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, их объем и стоимость, с учетом уточнения истцом исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов сторон, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в суде не оспорил.

Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 28.04.2020, с учетом представленного расчета процентов, в сумме 184 402, 70 руб..

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик представил контррасчет, в котором указал на то, что расчет процентов, начиная с 20.06.2019 должен производиться на сумму задолженности в размере 336 357, 37 руб., а начиная с 08.10.2019, с учетом частичной оплаты ответчиком, исходя из суммы долга в размере 236 357, 37 руб. Согласно расчету ответчика размер процентов за период с 20.06.2019 по 02.03.2020 составит 13 455, 71 руб.

Суд признает расчет ответчика неверным, поскольку ответчиком расчет произведен, исходя из суммы задолженности на дату рассмотрения суда настоящего дела и с учетом последней оплаты по спорному договору, при этом ответчиком в расчете не принимается во внимание оказание истцом услуг по перевозке грузов, а также оплаты ответчиком этих услуг в хронологической последовательности за весь период просрочки, указанный истцом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения отдельных периодов просрочки и их продолжительности, без учета сроков оплаты за оказанные услуги, установленных договором.

При изложенных обстоятельствах расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

729 520,84

12.07.2018

27.07.2018

16

0
-

0
-

7,25%

365

2 318,48

3 195 849,16

28.07.2018

31.07.2018

4
0

-
2 466 328,32

28.07.2018

7,25%

365

2 539,17

3 069 613,96

01.08.2018

10.08.2018

10

126 235,20

31.07.2018

0
-

7,25%

365

6 097,18

3 616 700,92

11.08.2018

24.08.2018

14

0
-

547 086,96

11.08.2018

7,25%

365

10 057,40

3 811 537,24

25.08.2018

07.09.2018

14

0
-

194 836,32

25.08.2018

7,25%

365

10 599,21

4 444 270,93

08.09.2018

16.09.2018

9
0

-
632 733,69

08.09.2018

7,25%

365

7 944,90

4 444 270,93

17.09.2018

04.12.2018

79

0
-

0
-

7,50%

365

72 143,30

3 278 213,21

05.12.2018

14.12.2018

10

1 166 057,72

04.12.2018

0
-

7,50%

365

6 736,05

2 277 832,53

15.12.2018

16.12.2018

2
1 000 380,68

14.12.2018

0
-

7,50%

365

936,10

2 277 832,53

17.12.2018

01.03.2019

75

0
-

0
-

7,75%

365

36 273,70

1 377 832,53

02.03.2019

14.03.2019

13

900 000

01.03.2019

0
-

7,75%

365

3 803,20

1 288 631,17

15.03.2019

15.03.2019

1
89 201,36

14.03.2019

0
-

7,75%

365

273,61

758 231,25

16.03.2019

05.04.2019

21

530 399,92

15.03.2019

0
-

7,75%

365

3 380,88

258 231,25

06.04.2019

15.05.2019

40

500 000

05.04.2019

0
-

7,75%

365

2 193,20

336 357,37

16.05.2019

16.06.2019

32

0
-

78 126,12

16.05.2019

7,75%

365

2 285,39

336 357,37

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

0
-

7,50%

365

2 902,81

336 357,37

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

7,25%

365

2 806,05

336 357,37

09.09.2019

08.10.2019

30

0
-

0
-

7%

365

1 935,21

236 357,37

09.10.2019

27.10.2019

19

100 000

08.10.2019

0
-

7%

365

861,25

236 357,37

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

0
-

6,50%

365

2 062,46

236 357,37

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

647,55

236 357,37

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

0
-

6,25%

366

1 614,46

236 357,37

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

0
-

6%

366

2 983,52

236 357,37

27.04.2020

28.04.2020

2
0

-
0

-
5,50%

366

71,04

Итого:

657

4 412 274,88

3 919 111,41

7,13%

183 466,12

Кроме того, за период с 03.04.2018 по 04.04.2018 размер процентов составит 8,10 руб. (20393,27/100х7,25/365х2).

Таким образом, общий размер процентов за период с 03.04.2018 по 28.04.2020 составит 183 474, 22 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и начисление процентов необходимо производить, исходя из ключевой ставки.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 29.04.2020 по 02.06.2020 будет выглядеть следующим образом: 236 357, 37/100х5,5/366х35=1243,14 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 03.04.2018 по 02.06.2020 составит 184717,36 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 184 717, 36 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также Предпринимателем заявлены требования о взыскании с Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 16.12.2019, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, в том числе, по подготовке всех необходимых документов для передачи на разрешение суда первой инстанции гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ООО «ТЮС-МК-105», даче консультаций по правовым вопросам в рамках указанного дела, представлению интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, а также получению необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Пунктами 3.2. указанного договоров предусмотрено, что оплата юридических услуг производится заказчиком путем оплаты наличными денежными средствами исполнителю в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

ИП ФИО1 оплатил ФИО3 за оказанные исполнителем юридические услуги 10 000, 00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 16.12.2019г.

Оказание услуг в рамках дела № А08-73/2020 представителем истца ФИО3 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на их несоответствии разумным пределам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, цену иска, состязательность сторон в споре, объем, сложность и качество выполненной представителем истца работы, учитывая согласованный заказчиком и исполнителем размер оплаты услуг, критерий разумности, стоимость услуг адвокатов на территории Белгородской области на период оказания услуг по настоящему делу, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, и отвечают принципу разумности судебных расходов.

Ответчик, заявляя о том, что размер судебных расходов является завышенной суммой, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, в сумме 9 980 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов.

Судом принимается во внимание, что заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ни в исковом заявлении, ни в ходатайстве об уточнении исковых требований не указывает размер расходов, подлежащих возмещению, а также в связи с направлением каких документов и в чей адрес данные расходы были понесены. При этом, указание конкретных материально-правовых требований, их размера является процессуальной обязанностью истца. Суд рассматривает заявленные истцом требования, не выходя за их пределы и не определяя их размер самостоятельно.

Судом принимается во внимание, что ответчиком, при перечислении приложений к исковому заявлению, под п.8 указана копия кассового чека, как подтверждение направления ответчику претензии и как подтверждение понесенных истцом почтовых расходов. Каких-либо иных указаний на понесенные истцом почтовые расходы истцом не представлено и в материалах дела не содержится. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть размер заявленных истцом почтовых расходов, исходя из расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчику претензии.

Так, в материалы дела представлена претензия истца от 30.11.2018 и почтовая квитанция от 27.12.2018 на сумму 106,50 руб., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 106,50руб. Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник спор, в части в сумм 106, 29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 463, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составит 11 440, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 417, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 023, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 357 рублей 37 копеек основного долга, 184 717 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 02.06.2020, 9 980 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг, 106 рублей 29 копеек почтовых расходов и 11 417 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 442 578 рублей 02 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 236 357 рублей 37 копеек, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Выдать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 023 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.