Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-29179/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29179/2018
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 15 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено  04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "ФОРСНОРДВЕСТ", (адрес:  Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/7Н; Россия 198328, <...>, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЕ МАШИНЫ" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/23-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 554 516,25 руб.,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Охранная организация  "ФОРСНОРДВЕСТ" (далее Истец, Исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рабочие Машины" (далее Ответчик, Заказчик) 554  516 руб. 25 коп. задолженности.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

12.04.2018 Ответчик представил  ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, доказательств в обоснование доводов ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016  между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание охранных услуг с выставлением стационарных постов №11/16 ПО (далее Договор), в соответствии с которым  Истец взял на себя обязательства по оказанию Ответчику охранных услуг, заключающихся в осуществлении комплекса мер, направленных на обеспечение охраны объекта и имущества в пределах видимости, обеспечение пропускного режима на объекте, расположенного по адресу: <...> уч. 305.

Заказчик в свою очередь взял на себя обязательства оплатить предоставленные услуги в порядке и размерах, определенных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику,  составляет 180 000 руб. в месяц.

Оплата производиться не ранее подписания Акта выполненных работ (п. 6.2 Договора).

Нарушение обязательств в части оплаты оказанных услуг послужили основанием для расторжения в одностороннем порядке Исполнителем Договора.

В связи с наличие задолженности по оплате, Истцом было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем было направлено и вручено уведомление от 07.12.2018.

Также в связи с непогашением задолженности в адрес Ответчика 18.12.2017 было направлено претензионное письмо о погашении задолженности по оплате с приложением актов сверки. Данное претензионное письмо было вручено Должнику под входящий номер 18.12.2017 г.

Ответов на претензию не поступило, подписанные акты сверки от Должника возвращены не были.

После получения Ответчиком уведомлений о расторжении Договора, сторонами было достигнуто и подписано соглашение от 26.12.2017 г., которым было установлено, что срок действия Договора №11/16 ПО от 04.07.2016г. прекращается с 27.12.2017г., а Ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.01.2018г.

Согласно подписанным актам выполненных работ, а также выставленных на их основании счетов задолженность за Ответчиком  составляет 554 516,25 руб.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с  ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, которые поставили бы под сомнение или опровергли  доказательства,  представленные Истцом. Ответчик не заявил ходатайство о фальсификации доказательств ( акты оказанных услуг, счет на оплату).

Возражения Ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по договору на оказание охранных услуг документальными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности  за Ответчиком на сумму 554  516  руб. 25  коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что иск рассматривается в упрощенном производстве, оценив работу представителя Истца, суд признает  обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000  руб. за подготовку необходимых документов и подачу иска в суд. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 14 090 руб. 00 коп. относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Рабочие Машины" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рабочие Машины" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ФОРСНОРДВЕСТ" 554 516 руб. 25 коп. задолженности по Договору на оказание охранных услуг с выставлением стационарных постов № 11/16 ПО от 04.07.2016 г., 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 090 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.