Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А19-4783/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-4783/2022 «20» сентября 2022 года Резолютивная часть решения принята 15.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.09.2022 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИЯ «ФАБРИКА МОРОЖЕННОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...> стр. 3/1, оф. 201) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630041, <...>/3) о взыскании 22 697 руб. 08 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИЯ «ФАБРИКА МОРОЖЕННОГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДИ» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 20 091,56 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 2 605,52 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседание не явился; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства суд установил следующее. Почтовые с определениями о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления. Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела. Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ» (поставщиком) и ООО «ПРОГРЕСС» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 21/01 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (мороженое, мясные полуфабрикаты, масло, тесто), на условиях, по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему (п. 1 договора). Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 091 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по качеству и срокам поставки. Однако оплата товара ответчиком в адрес поставщика не произведена. Истец претензией предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, а также договорную неустойка и проценты за пользование денежными средствами. Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 28.01.2019 № 21/01 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара. Из материалов дела усматривается, что договором от 28.01.2019 № 21/01 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара. С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор от 28.01.2019 № 21/01 заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 20 091 руб. 56 коп. истец представил в материалы дела товарные накладные №№ Т000000632 от 09.07.2019, Т000000720 от 17.07.2019, Т0000001030 от 16.08.2019, Т0000001246 от 20.09.2019, подписанные обеими сторонами договора без замечаний по поставке товара, с проставлением печатей организаций. Таким образом, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст.ст. 486 и 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Согласно п. 5.4 договора, отсрочка оплаты за товар составляет 14 календарных дней со дня поставки товара покупателю. В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом составляет 20 091 руб. 56 коп. Ответчик доказательств отсутствия задолженности за поставленный товар, равно как и ее оплаты суду не представил. Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежит с ответчика взысканию основной долг в размере 20 091 руб. 56 коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 24.07.2019 по 21.12.2021 в сумме 2 605 руб. 52 коп. Судом ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено. Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605 руб. 52 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИЯ «ФАБРИКА МОРОЖЕННОГО» 22 697 руб. 08 коп., из них: 20 091 руб. 56 коп. – основной долг, 2 605 руб. 52 коп. – неустойку, а также 2 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья О.П. Гурьянов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Ангария" Фабрика мороженого" (подробнее)Ответчики:ООО "Фуди" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |