Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А59-5745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5745/2021
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.06.2022 года. В полном объеме решение изготовлено 30.06.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.. при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 6 414 888 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 6 414 888 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик с использованием снюрревода в запретный срок осуществил промысел минтая, в результате которого незаконно добыто 14 000 кг сырца минтая, тем самым причинил ущерб водным биологическим ресурсам (далее - ВБР). Поскольку требования претензии о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании причиненного ущерба.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-5745/2021.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указал, что капитан судна не имел намерений вести специализированный промысел минтая, так как имел задание облавливать все объекты ВБР и имел достаточно квот других видов ВБР для поиска и добычи, а также сослался на неверное толкование и применение положений Правил рыболовства, превышение полномочий должностными лицами Пограничного управления.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 ЗАО «Курильский рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 574 000 рубля.

Из данного постановления следует, что ЗАО «Курильский рассвет» посредством судна «Асача», действуя через капитана судна ФИО3 15 мая 2020 в усредненных географических координатах 50 градусов 56,6 минут северной широты 156 градусов 09,2 минуты восточной долготы в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4) Охотского моря по разрешению добычи (вылова) ВБР № 652020020320 от 27.12.2019 осуществляло специализированный промысел минтая снюрреводом в запретный срок и добыло минтая-сырца в количестве 14 000 кг.

Полагая, что ответчик указанными действиями по незаконному вылову минтая причинил ущерб ВБР на сумму 6 414 888 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2021 № 414/36-21/1 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями части 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Абзацем а подпункта 28.1 пункта 28 Правил рыболовства, в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком административного правонарушения, установлен запрет специализированного промысла в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 апреля по 1 ноября, а для судов длиной между перпендикулярами менее 34 м, осуществляющих добычу (вылов) снюрреводами, - с 1 апреля по 15 мая.

Согласно пункту 24 указанных Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в следующих районах независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические (полученные в течение календарного года в результате выполнения подряд двух операций по добыче (вылову), либо в случае осуществления рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки и выгрузки в результате выполнения подряд двух рейсов (выходов в море)) высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел).

Как установлено судом из материалов дела, постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 ЗАО «Курильский рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 574 000 рубля. Постановление вступило в законную силу, штраф обществом оплачен.

При этом, постановлением от 05.02.2021 установлено, что длина судна РС «Асача» составляет 30, 19 м, доказательств обратному суду не представлено. За 15.05.2020 произведено 3 промысловые операции снюрреводом в Камчатско-Курильской подзоне по разрешению № 652020020320, суммарный вылов составил 46 тн, из которых наивысшим уловом является минтай – 38 тн., вылов при проведении промысловой операции №3 составил 14 000 кг.

Таким образом, факты незаконного вылова ЗАО «Курильский рассвет», в виде осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 14 000 кг минтая, а, следовательно, и в причинении ущерба объектам животного мира материалами дела подтвержден.

При этом, довод ответчика относительно того, что вылов был осуществлен в режиме поиска и пробных постановок невода по разрешению на добычу (вылов) № 652020020320 от 27.12.2019, судом отклоняется, поскольку в данном случае не выполнены требования вылова, предусмотренные Правилами рыболовства.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биоресурсам, причинен не по вине ЗАО «Курильский рассвет», ответчик суду не представил.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Определяя реальность ущерба, суд учитывает, что ущербом в данном случае признается негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов при незаконном вылове ВБР, что является достаточным правовым основанием для его возмещения.

Принимая во внимание, что промысел минтая произведен обществом с нарушением правовых норм, суд приходит к выводу о том, что весь объем биоресурсов, выловленный при проведении промысловой операции №3 в размере 14 000 кг минтая (23 412 экз.) является незаконно добытым, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в соответствии со статьей 56, 59 Федерального закона "О животном мире", статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии с "Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, размер взыскания за один экземпляр минтая составляет 137 рублей.

Согласно пункту 1 примечаний к указанным Таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно письму Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 09-01/2579 от 01.09.2021 средняя масса одной особи минтая составляет 0,598 кг, в улове общей массой 14 000 кг содержится 23 412 экземпляров.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного незаконным выловом 23 412 особей минтая, составил 6 414 888 рублей (23412 х 137 рублей х 2).

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным и доказанным материалами дела ущерб в размере 6 414 888 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а также размер убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 414 888 рублей рубля ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 074 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич