Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А43-37723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37723/2021

г. Нижний Новгород 19 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-751),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску непубличного акционерного общества "Балахнинское стекло" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) р.п. Гидроторф Балахнинский район, Нижегородская область к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "VIP STATUS" (ИНН <***>) г. Баку Азербайджанская Республика о взыскании 1 696 036 руб. 80 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 696 036 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск в котором с исковыми требованиями не согласен, указал, что не получал от истца иска и претензии; действующему директору Общества об обязательствах по данному договору информация не передавалась в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав, что договор и документы по спору подписаны со стороны ответчика, факт смены руководителя, не передача последнему документации общества не может влиять на исполнение взятых обществом обязательств, претензия вручена нарочно, исковое заявление с прилагаемыми документами отправлены курьерской почтой и получены ответчиком.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 12.10.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 221 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять п оплатить этот Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товар поставляется отдельными партиями. Условия поставки партии Товара согласуются Сторонами в Спецификации. В случае изменения по конкретной партии Товара условий, указанных в настоящем Договоре, такие условия дополнительно определяются в соответствующей Спецификации. Общее количество Товара, подлежащего передаче по настоящему Договору, определяется путем сложения количества Товара, передаваемого в соответствие с каждой из Спецификаций (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 968 347 руб. 40 коп.:

18.05.2020г. на сумму 407 347 руб. 20 коп. по товарной накладной № 883;

18.05.2020г. на сумму 367 676 руб. 40 коп. по товарной накладной № 884;

03.06.2020г. на сумму 606 528 руб. 00 коп. коп. по товарной накладной № 1016;

03.06.2020г. на сумму 580 232 руб. 00 коп. по товарной накладной № 1017;

03.07.2020г. на сумму 432 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № 1232;

03.07.2020г. на сумму 446 678 руб. 40 коп. по товарной накладной № 1233;

24.02.2021г. на сумму 1 127 885 руб. 40 коп. по товарной накладной № 273.

По условиям договора поставки предусмотрена отсрочка по оплате - 30 календарных дней с момента отгрузки.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного Товара в размере 2 795 934 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика повторно направлена претензия с требованием погашения задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 443 416 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик ссылается на смену руководителя ООО "VIP STATUS", что, по его мнению, является основанием для неисполнения обязательств.

Указанная позиция ответчика является необоснованной, поскольку, смена руководителя юридического лица не влияет на его права и обязанности, в том числе на обязанность оплаты товара, и не прекращает их.

Смена руководства Общества на его правоотношения с истцом не влияет, в связи с чем права и обязанности по договору возникли не непосредственно у руководителя, а у представляемого им юридического лица.

Доводы ответчика о том, что не получал от истца исковое заявление и претензию, опровергаются представленными в дело квитанциями, согласно которым названные документы направлены ответчику по его юридическому (<...>) и почтовому (фактическому) (г. Баку, Наримановский района, Боюк Шор (Каменный карьер д. 2071 )) адресам.

Претензия вручена нарочно ответчику, о чем свидетельствует подпись, заверенная печатью общества.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Ответчик намерений урегулировать спор мирным путем в возражениях на иск не выразил.

Поскольку наличие задолженности подтверждено первичными документами, представленными в дело, требование истца о взыскании с ответчика 1 443 416 руб. 60 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 252 620 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.07.2020 по 27.09.2021, неустойки с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Товара (уплаты денежных средств), предусмотренных настоящим Договором и/или соответствующей Спецификацией, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременный возврат коммерческого кредита Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, включая день уплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 252 620 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.07.2020 по 27.09.2021, неустойки с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "VIP STATUS" (ИНН <***>) г. Баку Азербайджанская Республика в пользу непубличного акционерного общества "Балахнинское стекло" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) р.п. Гидроторф Балахнинский район, Нижегородская область 1 696 036 руб. 80 коп., в том числе 1 443 416 руб. 60 коп. долга, 252 620 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.07.2020 по 27.09.2021, неустойку, с суммы долга 1 443 416 руб. 60 коп., начиная с 28.09.2021 исходя из 0,1% от неуплаченной суммы (1 443 416 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 29 960 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская