Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-21914/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21914/2017
01 декабря 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис», место нахождения: 618230, Пермский край, г. Чусовой, пгт. Скальный, ул. Гагарина, д. 6А, кв. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 400 482 руб. 68 коп. задолженности по договорам поставки газа


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 114 от 29.12.2016 года, предъявлен паспорт; ФИО2, доверенность № 189 от 29.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 01.04.2015 года, предъявлен паспорт; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее – ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с февраля по апрель 2017 года по договорам поставки газа № 41-4-2065/16, № 41-4-2971/16, № П-41-4-2220/16, в сумме 2 400 482 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебных заседаниях 29.09.2017 года, 07.11.2017 года дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д. 74, 120), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с февраля по апрель 2017 года по договорам поставки газа № 41-4-2065/16, № 41-4-2971/16, № П-41-4-2220/16, в сумме 1 597 466 руб. 06 коп.

Ответчик, ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что между сторонами имеются разногласия по объему газа, поставленного в феврале 2017 года по договору № П-41-4220/16. Считает, что объем газа неправомерно определен истцом по проектной мощности газопринимающего оборудования в связи с отсутствием доказательств неисправности прибора учета на газовой котельной. По мнению ответчика, отсутствие поверительного клейма на пломбе не свидетельствует о некорректности учета газа ввиду отсутствия доказательств необходимости наличия такого клейма на пломбе. Узел учета (средство измерения газа) на модульной котельной ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», расположенной по адресу: <...> составит из счетчика газа ротационного, корректора объема газа и комплекса для измерения количества газа. Данный узел учета прошел поверку 23.09.2016 года, что подтверждается свидетельствами № 19/4533, № 19/4534, № 1194535. Согласно данным свидетельствам оборудование поверено в соответствии с описанием типа, также в свидетельствах указано поверочное клеймо. Тип корректора газа ЕК 260 не предусматривает необходимости постановки на нем поверочного клейма. Кроме того, данный узел учета был опломбирован газораспределяющей организацией (ООО «Газпром газораспределение Пермь»), о чем составлен акт № 12 от 11.10.2016 года. Каких-либо замечаний к узлу учета со стороны газораспределяющей организацией не указано.

В судебном заседании 28.11.2017 года истец на удовлетворении заявленных требований настаивал; отметил, что допущенные ответчиком нарушения искажают учет объемов потребленного газа, позволяют покупателю корректировать фактический объем газа в сторону его уменьшения, в связи с чем объем газа по спорной котельной определен исходя из проектной мощности оборудования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-2971/16 от 16.09.2016 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 16.09.2016 года, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (т.1, л.д. 13-16).

В соответствии с условиями договора № 41-4-2971/16 от 16.09.2016 года поставка газа осуществляется на котельную п. Скальный.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры поставки газа № 41-2065/16, № П-41-4-2220/16.

Во исполнение условий договоров ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с февраля по апрель 2017 года поставило ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» газ в объеме 585,098 тыс. куб.м. на общую сумму 3 222 676 руб. 58 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты об объеме переданного-принятого газа (т.1, л.д. 24-25, 57-66, 77-85).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры (т.1, л.д. 17-23) ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 597 466 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 25.05.2017 года № 3496/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 9-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в период с февраля по апрель 2017 года подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спор по объему и стоимости газа, поставленного в указанный период по договорам № 41-4-2065/16 № 41-4-2971/16 отсутствует.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема газа, поставленного в феврале 2017 года по договору № П-41-4-2220/16.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В силу пункта 2.10 этих же Правил при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 2.3 технического соглашения по техническому исполнению договора № П-41-4-2220/16 от 16.09.2016 года (т.1, л.д. 128-130) предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казани, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения, а качество - в соответствии с настоящим пунктом.

Лица, участвующие в деле не оспаривают то обстоятельство, что узел учета газа на модульной котельной <...> принадлежит ответчику, находится в его зоне ответственности.

Оспаривая факт неисправности приборов учета газа, ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» ссылается на акт о наложении пломб на оборудование узла учета газа № 12 от 11.10.2016 года (т.2, л.д.2), свидетельства о поверке № 19/4533 (комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК), № 19/4534 (корректор объема газа ЕК260; 21123-08), № 19/4535 (счетчик газа ротационный RVG G25, 16422-97) (т.2, л.д. 3-5), а также руководство по эксплуатации корректора объема газа ЕК 260 ЛТИ.407229.100 РЭ (т.2, л.д.6-12).

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 года комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» составлен акт проверки узла учета газа на модульной котельной <...> которым зафиксировано отсутствие оттиска поверительного клейма на свинцовой пломбе, установленной для защиты термометра сопротивления и гайки на отборе давления в корректор. Также в акте отражено, что с 08.10.2016 года по 17.12.2016 года в архиве событий присутствует постоянная сигнализация «Сигнал предупреждения на входе Е 2». Данный сигнал в соответствии с руководством по эксплуатации на корректор газа говорит о внешнем воздействии на датчик импульсом. Согласно архивных данных, полученных с корректора ЕК 260 в период с 14.11.2016 часовой расход газа газопотребляющего оборудования находится ниже минимального диапазона узла учета газа.

По результатам проверки установлены дополнительные пломбы на шаровый кран байпасной линии взамен прежней пломбы, а также установлены две антимагнитные сертифицированные пломбы (т.1, л.д.98-99).

Как следует из пояснений представителя истца, наличие пломбы завода-изготовителя на датчике давления корректора предусмотрено технической документацией на узел учета газа. Доводы ответчика о том, что наличие поверочной пломбы на указанном оборудовании не предусмотрено, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» на акт о наложении пломб на оборудование узла учета газа № 12 от 11.10.2016 года не свидетельствует о том, что зафиксированные актом от 06.02.2017 года нарушения в виде отсутствия свинцовой пломбы с оттиском государственного поверителя (знака поверки) не имели места в ходе проверки.

В ходе проверки 06.02.2017 года установлено, что на счетчике газа RVG G25 присутствует заготовка свинцовой пломбы без какого-либо оттиска не обжатая пломбиром (имитация присутствия пломбы).

Первичное пломбирование комплекса с установкой пломб государственного поверителя (знак поверки) производится при первичной поверке на заводе-изготовителе, в дальнейшем в период эксплуатации при проведении государственной поверки в сроки, установленные нормативным документом.

То обстоятельство, что некорректная передача данных с механического счетчика на корректор обусловлена внешним воздействием на узел учета газа, подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» № 803 от 30.10.2017 года, адресованному истцу на запрос от 27.10.2017 года (т.2, л.д.22-23), в комплексах для измерения количества газа СГ-ЭК показания со встроенных преобразователей температуры и давления газа участвуют в расчете коэффициента коррекции и проведении объема природного газа, прошедшего через счетчик, к стандартным условиям. Знак поверки на комплексы измерения количества газа СГ-ЭК наносится согласно описанию типа средства измерений. Отсутствие пломбы с оттиском поверителя (знака поверки) позволяет беспрепятственно осуществить несанкционированное вмешательство в работу узла учета газа и отключить преобразователи давления и температуры от корпуса счетчика, что приведет к некорректному расчету стандартного объема газа.

Из пояснений представителей истца следует, что при анализе корректора обнаружено, что показания механического счетчика, переданные в корректор объема газа с помощью геркона (импульсами), в корректоре фиксировались в меньше значении. Передача импульсами данных механического счетчика в неполном объеме в электронную часть (корректор объема газа) свидетельствует о внешнем воздействии на узел учета газа.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе актом проверки узла учета газа от 06.02.2017 года, которым зафиксировано, что в архиве событий присутствует постоянная сигнализация «Сигнал предупреждения на входе Е2», свидетельствующая о внешнем воздействии на датчик импульсов.

При этом согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» № 8630/19 от 11.12.2015 года, адресованному истцу, на вход DE2 корректора ЕК60 установлен статусный геркон РСМ, который срабатывает при воздействии внешнего магнитного поля (т.1, л.д. 124).

Из распечатки по узлу учета газа котельной в <...> следует, что имели место нештатные ситуации на входе Е2 (т.1, л.д.133-163).

По утверждению истца, наличие пломб не исключает возможность внешнего магнитного воздействия на узел учета. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» об исправности приборов учета газа, достоверности их показаний состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета объема газа, поставленного на спорные объекты (т.1, л.д. 101-103), ответчиком не оспорена.

С учетом указанных обстоятельств объем поставленного газа в феврале 2017 года по договору № П-41-4-2220/16 обоснованно определен истцом по проектной мощности оборудования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты газа, поставленного в спорный период, в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 597 466 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 975 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 9687 от 11.07.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 6 027 руб. 00 коп. (35 002 руб. 00 коп. – 28 975 руб. 00 коп. = 6 027 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 597 466 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 06 коп. задолженности, а также 28 975 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением         № 9687 от 11.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                Ю.А. Хохлова

-