Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-29190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29190/2021
27 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ЗПА "СПЕЦАВТОТЕХНИКА " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2019 № 117/5-118/671 в сумме 6 390 442,42 руб., в том числе основной долг в сумме 6 324 040 руб., пени в размере 66 402 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 18.12.2019 № 138.

ООО ЗПА "СПЕЦАВТОТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2019 № 117/5-118/671 в сумме 6 390 442,42 руб., в том числе основной долг в сумме 6 324 040 руб., пени в размере 66 402 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 27.05.2019 № 117/5-118/671, в том числе основной долг в сумме 5 324 040 руб., пени в размере 300 702 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Уточнение требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Северский трубный завод» (покупателем) и ООО ЗПА «Спецавтотехника» (поставщиком) заключен договор поставки № 117/5-118/671 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями.

Согласно спецификации № 1С от 25.12.2020г. к договору, поставщик обязался в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации поставить на склад покупателя автоцистерну пожарную АЦ-4,0-40/100 (43253) с установкой NATISK (далее - товар), в количестве 1 штуки на сумму 6 324 040,00 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение указанного договора истец своевременно поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 6 324 040,00 рублей и указанные в спецификации документы, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 13 от 19.03.2021и актом приема-передачи от 19.03.2021

Согласно п. 4. спецификации № 1С от 25.12.2020 к договору, ответчик обязан оплатить поставленный товар денежным перечислением на расчетный счет истца в течение 45-ти дней с момента получения товара и счета-фактуры.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий Договора, обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 324 040 руб.

Согласно п.7.11 договора стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены надлежащим образом, истцом в отношении ответчика, в соответствии с п. 7.11 Договора, начислена неустойка за период с 12.05.2021 по 20.08.2021 в сумме 300 702 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на то, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 5 324 040 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 20.08.2021 в сумме 300 702 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.11 договора стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Должник обоснованного заявления о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 952 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника " (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.05.2019 № 117/5-118/671 в сумме 5 624 742 руб., в том числе: долг в размере 5 324 040 руб., пени, начисленные за период с 12.05.2021 по 20.08.2021 в размере 300 702 руб., с продолжением начисления пени за просрочку оплаты из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2021 до фактического погашения задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54 952 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Хачёв