Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А78-10195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10195/2021
г.Чита
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, индивидуального предпринимателя (личность установлена по паспорту);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2021 (до перерыва).


14.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Радуга» (далее – ответчик, ООО «Микрорайон Радуга») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 2/2021 от 15.07.2021 в сумме 1109200 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определениями суда от 15.10.2021, 01.11.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 31.01.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.02.2022 до 12 час. 15 мин 14.02.2022.

После перерыва, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Микрорайон Радуга».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги 305438,99 руб. (295200 руб. основной долг, 10238,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Протокольным определением от 14.02.2022 (после перерыва) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание (после перерыва) не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, контррасчет задолженности не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 15.07.2021 № 2/2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Комплекс общестроительных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун – Солнцево км 126-000 – км 136-000 Шилкинский район, Забайкальского края», указанных в приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг форма КС-2, КС-3.

Оплата по договору производится в размере 600000 руб. аванса после подписания договора и оставшиеся сумма в течение 5 дней, после подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта оказанных услуг, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения и извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата фактически выполненных работ в адрес исполнителя произведена не была, направленная в адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке оплатить выполненные работы в рамках договора по актам выполненных работ от 31.08.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 15.07.2021 № 2/2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Комплекс общестроительных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун – Солнцево км 126-000 – км 136-000 Шилкинский район, Забайкальского края», указанных в приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Заключенный сторонами договор от 15.07.2021 № 2/2021, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг форма КС-2, КС-3.

Как указывает истец, принятые на себя ответчиком обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, оплата за стоимости выполненных и принятых работ произведена не в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 214000 руб.:

25000 руб. - 5 августа 2021 года;

99000 руб. -12 августа 2021 года;

20000 руб. -15 августа 2021 года;

20000 рублей - 10 сентября 2021 года;

50000 руб. - 17 сентября 2021 года.

Факт передачи денежных средств на общую сумму в размере 214000 руб. истец не оспаривает, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору только в части оплаты выполненных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, в силу условий договора и положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование факта оказания услуг истец представил акт выполненных работ № 1 от 31.08.2021 (КС-2) на сумму 509200 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2021 (КС-3) на сумму 509200 руб., акт от № 6 от 31.08.2021 на сумму 509200 руб., которые подписаны обеими сторонами спора и скреплены их печатями.

Таким образом, сумма 295200 руб. основного долга (509200 руб. - 214000 руб.) подлежит взысканию с ООО «Микрорайон Радуга» в пользу предпринимателя ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Микрорайон Радуга» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 14.02.2022:

Период просрочки

дни

Процентная ставка

проценты


01.09.2021-12.09.2021

12 дней

6,50%

630,84


13.09.2021-24.10.2021

42 дня

6,75%

2 292,85


25.10.2021-19.12.2021

56 дней

7,50 %

3 396,82


20.12.2021-14.02.2022

57 дней

8,50 %

3 918,48


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по 14.02.2022 составил 10238,99 руб.

Поскольку задолженность на дату принятия решения ответчиком не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг № 2/2021 от 15.07.2021 в сумме 295200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10238,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9109 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 14983 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова