Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-9207/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9207/22
05 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (143006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>)

3-е лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности в размере 124 096 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 33 241, 11 руб., а всего 157 337,11 руб. по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 23.01.2017 N 372 за период октябрь 2020 г. – октябрь 2021 года,

об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж специализированного нестационарного торгового объекта площадью 9,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> около ж/д переезда,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (далее – Общество, ответчик)

- 124 096 рублей задолженности по оплате права на размещение нестационарного торгового объекта – киоск, за период октябрь 2020 г. – октябрь 2021 г., подлежащей оплате на основании договора № 372 от 23.01.2017 г.., а также 33 241, 11 рублей неустойки за период с 13.08.2020 по 08.11.2021 г., начисленной на основании п. 3.4. договора аренды по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 г. стороны подписали договор N 372 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого Администрация предоставляет победителю конкурс право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта тип "киоск" для осуществления торговой деятельности специализация объекта "продовольственные товары", площадь объекта 9,6 кв. м, режим работы 08:00-23:00, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: <...> около ж/д переезда, на срок с 23.01.2017 г. по 31.12.2021 г.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 493 032, 3 руб., оплата производится ежеквартально в размере суммы платежа за текущий квартал исходя из годового размера платы по договору не позднее пятого числа первого месяца квартала единовременно в размере 24 930 руб. с соответствии с графиком (приложение N 4).

Однако ответчик оплату надлежащим образом не произвел, задолженность составила 124 096 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

тами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.1 данного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 8 данного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что договор N 372 от 23.01.2017 г. подписан со стороны ООО "Юкар Интернешнл" единственным участником общества ФИО3

Однако ФИО3 в соответствии с уставными документами Общества и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, не наделен правом действовать от имени Общества без доверенности.

Указанное, установлено и судебными актами по делу № А41-69181/20, А41-69181/20.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 г. по делу А41-69181/20 установлено, что доказательств того, что ФИО3 был уполномочен обществом на право подписания спорного договора, равно как и доказательств последующего одобрения обществом спорной сделки, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 18.06.2018 г. N 510980, от 22.05.2018 г. N 683223, от 12.04.2018 г. N 429876, от 15.03.2018 г. N 876867, от 14.02.2018 г. N 484588, не могут быть приняты в качестве доказательств одобрения ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" спорной сделки, поскольку оплата произведена ФИО3 (т. 1 л.д. 80 - 84). Доказательств того, что ФИО3 был уполномочен обществом на внесение оплаты по договору N 372 от 23.01.2017, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств одобрения ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" спорной сделки в материалах дела не содержится.

Доказательств фактического исполнения спорного договора истец не представил.

Таким образом, поскольку договор N 372 от 23.01.2017 со стороны ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" подписан неуполномоченным лицом, доказательств его одобрения и фактического исполнения обществом в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он является незаключенным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Исковые требования о обязании ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж специализированного нестационарного торгового объекта площадью 9,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> около ж/д переезда не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время на указанном земельном участке отсутствует торговый павильон, что подтверждается составленным истцом Актом осмотра от 14.11.2022 г.

Обществом подано встречное исковое заявление о признании незаконными действий Администрации Одинцовского городского округа Московской области по неправомерному демонтажу без решения суда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46, встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, заявление не позволяет установить какие конкретно действия Администрации оспариваются истцом по встречному иску.

Определением суда от17.10.2022 г. встречное исковое заявление оставлено без движения. Обществу предложено устранить в срок до 20.11.2022 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение обществом не исполнено, что является основанием для возврата встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" возвратить.




Судья А.О. Уваров